Справа № 420/41416/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 218 від 11.11.2025 року та № 219 від 11.11.2025 року
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, за результатом розгляду якого, позивач просить суд:
Визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 218 від 11.11.2025 року та № 219 від 11.11.2025 року.
В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що оскаржувані рішення прийняті на підставі висновків ГУ ДСНС України в Одеській області про те, що продукція - шампунь сухий для темного волосся «Batiste» 200мл. не відповідає вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2023 року № 154. Позивач з виявленими порушеннями не погоджується, вважає що перевіряючі дослідили виключно надані документи, не перевіривши саму продукцію. При цьому, позивач надав відповідачу сертифікат від 25.06.2025 року та паспорт безпеки, які підтверджують відповідність продукції Технічному регламенту.
Ухвалою суду від 17.12.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що Оскільки ТОВ «ТРАНСЕРФІНГ» є імпортером продукції, який ввів її у обіг, то підприємство позивача повинно було нанести написи та маркування державною мовою у відповідності до Технічного регламенту на кожний аерозольний розпилювач при введенні в обіг на ринку України. При цьому, доводи позивача щодо відсутності порушень у частині маркування продукції, зокрема, щодо відповідності вимогам законодавства, на думку відповідача, є необґрунтованими, оскільки продукція не містить належного маркування державною мовою. Надані позивача паспорти безпеки та сертифікат не мають відношення до встановлення факту відповідності маркування продукції Технічному регламенту.
Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.
На підставі Секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік, затвердженого ДСНС України від 27 листопада 2024 року та інформації, отриманої Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Головним управлінням ДСНС України у Донецькій області у період з 29.08.2025 по 03.09.2025 проведено планову перевірку аерозольних розпилювачів в магазині «PROSTOR» ТОВ «НУМІС» (розповсюджувач) за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, будинок, 91К. За результатами планової перевірки Головне управління ДСНС України у Донецькій області Актом перевірки характеристик продукції від 03 вересня 2025 року № 5 зафіксувало невідповідність Технічному регламенту аерозольних розпилювачів, а саме: Batiste шампунь сухий для темного волосся 200 мл., штрих код 501[телефон приховано], партія FG4039, дата виготовлення 02.2024 (на аерозольних розпилювачах: попереджувальний напис про небезпечність; застережний напис стосовно запобігання небезпеці під час використання (експлуатації); застережний напис стосовно запобігання небезпеці під час зберігання; застережний напис стосовно запобігання небезпеці не відповідають вимогам технічного регламенту аерозольних розпилювачів чим порушено вимоги пункту 2.2 додатку 1 Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, що затверджений постановою КМУ №154 від 21 лютого 2023 року.
У ході перевірки було встановлено, що зазначену продукцію було поставлено у кількості 42 штук суб?єктом господарювання ТОВ «АРІКОЛ». Даний факт підтверджено прибутковою накладною від 19.08.2025 № Я-00013641.
У зв?язку з цим, Державною службою України з надзвичайних ситуацій було видано доручення Головному управлінню ДСНС України в Одеській області на проведення позапланової перевірки вказаного суб?єкта господарювання - ТОВ «АРІКОЛ», за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс 2-В, код ЄДРПОУ 30611138.
В подальшому, на виконання доручення ДСНС України та на підставі наказу Головного управління від 26.09.2025 № HC-437/60 у період з 30.09.2025 по 03.10.2025 проведено позапланову перевірку ТОВ «АРІКОЛ», за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс 2-В, код ЄДРПОУ 30611138, під час якої встановлено, що відповідно до видаткової накладної від 08.01.2025 № РH-0000001 та договору поставки від 14.03.2014 № П-14/1 АР зазначена продукція придбана ТОВ «АРІКОЛ» у кількості 3840 штук безпосередньо у ТОВ «ТРАНСЕРФІНГ», Одеська обл., м. Одеса, вул. Сонячна, 5, код ЄДРПОУ: 39043366.
Враховуючи те, що зазначена продукція була поставлена ТОВ «ТРАНСЕРФІНГ», наказом Головного управління від 04.11.2025 № HC-495/60 було передбачено проведення по ланцюгу постачання позапланової перевірки у період з 05.11.2025 по 11.11.2025.
Під час перевірки встановлено, що суб?єктом господарювання який ввів в обіг зазначену продукцію на території України є ТОВ «ТРАНСЕРФІНГ».
06.11.2025 року до Головного управління надійшла довідка ТОВ «ТРАНСЕРФІНГ» від 06.11.2025 року № 06/1, якою було підтверджено, що суб?єкт господарювання ТОВ «ТРАНСЕРФІНГ» ввів в обіг аерозольну продукцію: Batiste шампунь сухий для темного волосся 200 мл, штрих код 501[телефон приховано], партія FG4039, дата виготовлення 02.2024 у кількості 3840 шт. Також згідно довідки зазначену продукцію було відвантажено ТОВ «АРІКОЛ» у кількості 3840 шт., та повернуто покупцем згідно накладної на повернення Nє 2 від 22.09.2025 року. Залишки товару станом на 05.11.2025 року у ТОВ «ТРАНСЕРФІНГ» складає 3840 шт.
За результатами позапланової перевірки ТОВ «ТРАНСЕРФІНГ» посадовими особами головного управління складено Акт перевірки характеристик продукції від 11 листопада 2025 № 23 яким зафіксовано раніше виявлені Головним управлінням ДСНС України у Донецькій області (Акт перевірки характеристик продукції від 03 вересня 2025 року № 5) порушення вимог Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2023 № 154
На підставі викладеного орган ринкового нагляду прийняв рішення про вжиття обмежувальних заходів стосовно аерозольної продукції (Batiste шампунь сухий для темного волосся 200 мл, штрих код 501[телефон приховано], партія FG4039, дата виготовлення 02.2024):
- № 218 від 11.11.2025 року про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог;
- № 219 від 11.11.2025 року про тимчасову заборона надання продукції на ринку.
Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції від 02.12.2010 № 2735-VІ (далі - Закон 2735-VІ).
Відповідно до статті 3 Закону 2735-VІ, законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.
Згідно з абзацом восьмим статті 1 Закону 2735-VІ, державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Відповідно до частини першої та другої статті 10 Закону 2735-VІ, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.
Відповідно до п. 1, п. п. 44-1 п. 4, п. 7 «Положення про державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері, зокрема, пожежної та техногенної безпеки. ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
ДСНС відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.
Відповідно до п. 63 «Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року №1069, органом державного ринкового нагляду для такого виду продукції, як аерозольні розпилювачі, є ДСНС (постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2023 року №154 «Про затвердження Технічного регламенту аерозольних розпилювачів»).
Таким чином, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області є органом ринкового нагляду, посадові особи якого наділені повноваженнями щодо проведення перевірки характеристик продукції, складання відповідних актів, протоколів та притягнення до відповідальності суб`єктів господарювання, зокрема, за введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам, зокрема, Технічному регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2023 року №154.
Згідно з положеннями статті 8 Закону 2735-VІ обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.
Згідно з пункту 4 частини першої статті 11 Закону № 2735-VІ до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.
В свою чергу, Законом № 2735-VІ встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в статті 23 цього закону. Так, частиною третьою статті 23 Закону № 2735-VІ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Відповідно до частини першої та другої статті 20 Закону № 2735-VІ ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Окрім того, у статті 20 Закону № 2735-VІ зазначено, що секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику. Ступені ризику видів продукції та критерії, за якими визначається належність продукції до відповідних ступенів ризику, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку. Секторальні плани державного ринкового нагляду складаються з плану здійснення ринкового нагляду та плану здійснення контролю продукції.
Відповідно до частини шостої статті 23 Закону № 2735-VІ, перевірки характеристик продукції проводяться: у торговельних та складських приміщенням суб`єктів господарювання; у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону № 2735-VІ (частина п`ята статті 23 Закону № 2735-VІ).
Частиною сьомою статті 23 Закону № 2735-VІ передбачено, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:
1) декларація про відповідність;
2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);
3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;
4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;
5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;
6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;
7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;
8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Частиною п`ятою статті 8 Закону № 2735-VI передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; 2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію. Згідно з пунктом 6 частини сьомої статті 23 Закону № 2735-VI під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії), що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
Суд звертає увагу, що до акту перевірки суб`єкт господарювання, стосовно якого здійснювалась перевірка, не вказав жодних зауважень щодо проведення останньої.
Закон України від 02.12.2010 № 2736-VI «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (далі - Закон № 2736-VI) установлює правові та організаційні засади введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності.
Частиною першою Закону № 2736-VI визначено, що безпечна нехарчова продукція (далі продукція) - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням:
- характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування;
- впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею;
- попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції.
Ризик - можливість виникнення та вірогідні масштаби наслідків негативного впливу протягом певного періоду часу (абзац 30 частини першої статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»).
Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина перша статті 4 Закону № 2735-VІ).
Згідно статті 29 Закону № 2735-VІ, якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Відповідно до п. 2. 2 розділу 2 Додатку 1 «Технічного регламенту аерозольних розпилювачів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2023 року №154, на видимому місці кожного аерозольного розпилювача повинно наноситися видиме, розбірливе і незмивне маркування (Таблиця 1). В цій таблиці зазначені маркування аерозольних розпилювачів залежно від категорії займистості аерозолів та, зокрема, категорія 2 має містити піктограму полум`я, сигнальне слово «Увага», попереджувальний напис про небезпечність Н223 «Легкозаймистий аерозоль» та інші застережні написи, як і категорія 1, яка має містити піктограму полум`я, сигнальне слово «Небезпека», попереджувальний напис про небезпечність Н222 «Надзвичайно займистий аерозоль» та інші застережні написи.
Оскільки, під час перевірки відповідач встановив, що аерозольна продукція (Batiste шампунь сухий для темного волосся 200 мл, штрих код 501[телефон приховано], партія FG4039, дата виготовлення 02.2024) не містив попереджувальний напис про небезпечність, застережний напис стосовно запобігання небезпеці під час використання (експлуатації), застережний напис стосовно запобігання небезпеці під час зберігання, застережний напис стосовно запобігання небезпеці не відповідають вимогам технічного регламенту аерозольних розпилювачів, суд вважає обґрунтованими та доведеними висновки відповідача, щодо порушенням зазначеного Технічного регламенту, що є підставою для правомірного висновку про введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам.
Суд вважає, що не нанесення попереджувальної інформації державною мовою при продажу його на території України може становити небезпеку для користувача аерозолю та є самостійною підставою для висновку про введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам.
Не нанесення попереджувальних написів із чітким дотриманням вимог Технічного регламенту підтверджується фото-фіксацією, зробленою під час проведення перевірки у розповсюджувача товару.
Посилання позивача на те, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області внесені до акту перевірки недостовірні дані без перевірки самої продукції, є безпідставними, оскільки перевірка позивача здійснена по ланцюгу від розповсюджувача до суб`єкта господарювання, який ввів товар в обіг.
Посилання позивача на наявність піктограми полум`я на аерозолі не свідчить про дотримання позивачем Технічного регламенту, який передбачає обов`язкове нанесення крім піктограми сигнального слова та попереджувального напису, що позивачем не було зроблено.
Враховуючи зазначені обставини, суд робить висновок про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 218 від 11.11.2025 року та № 219 від 11.11.2025 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 205, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 218 від 11.11.2025 року та № 219 від 11.11.2025 року.
Відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» (вул. Сонячна, 5, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ 39043366).
Відповідач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ: 38643633).
Повний текст рішення складений та підписаний судом 09.09.2026 року.
Суддя Н.В. Бжассо
.