СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року Справа № 480/662/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невиконання вимог нормативних актів щодо актуалізації бази даних Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині виключення з військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 актуалізувати дані Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі довідки військово-лікарської комісії.
Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
07.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Крім того, у відзиві на позовну заяву представник заявляє клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.
Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Так, копію ухвали про відкриття провадження у даній справі відповідачем одержано 29.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника справи.
Отже, подання відзиву на позовну заяву 07.09.2026 відбулось з пропуском 15 денного строку, встановленого судом.
Разом з цим, з огляду на вказане представником відповідача у клопотанні про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, суд вважає причини пропуску строку подання відзиву по справі достатньо поважними.
Також суд враховує, що подання відзиву на позовну заяву є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій.
Враховуючи викладене, відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а вчинення таких процесуальних дій поза межами установленого строку не завдало перешкод у розгляді справи та її вирішенню.
У зв`язку із чим, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 120-121 КАС України поновити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 120-121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подачі до суду відзиву - задовольнити.
Поновити пропущений процесуальний строк для подання ІНФОРМАЦІЯ_2 відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі.
Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву у справі № 480/662/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець