Справа № 404/11489/25
н/п : 2/397/93/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
09.09.2026 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Захаренко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Корнійчук Діани Дмитрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 1329-7040 від 11.01.2024 в розмірі 84259,83 грн., а також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що 11.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 1329-7040 про відкриття кредитної лінії, згідно умов якого позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 19800,00 грн. на строк 300 днів. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальниці грошові кошти шляхом перерахування на її банківську картку. Зважаючи на ті обставини, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у останньої станом на 10.09.2025 утворилась заборгованість в розмірі 89814,01 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 18603,03 грн., процентів - 71210,98 грн.. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме 84259,83 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 18603,03 грн. та процентів - 65656,80 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 справу розподілено судді Максимовичу І.В. (а.с. 21).
Ухвалою судді Максимовича І.В. від 17.12.2025 відкрито провадження у справі (а.с. 22-24).
Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2026 № 88 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 09.06.2026 № 510/о/15-26 та від 05.05.2026 № 8940/о/9-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3 (а.с. 66).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 справу розподілено судді Мирошниченку Д.В. (а.с. 67).
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2026 справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 68-69).
Відповідачкою подано відзив на позовну заяву у якому вона зазначила, що частково визнає позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме визнається позовна вимога щодо заборгованості за кредитом в сумі 18603,03 грн., заборгованість за нарахованими процентами не визнається у повному об`ємі, судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого позивачем, визнаються пропорційно в майбутньому задоволеним позовним вимогам. Зазначає, що умови договору є явно несправедливими, всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Загальна сума заявлених штрафних санкцій більш ніж вдвічі перевищує суму основної заборгованості, що не узгоджується із висновками, викладеними в постанові ВП ВС від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18. Просить суд застосувати принцип справедливості договірних зобов`язань як норму прямої дії та пом`якшити відповідальність відповідача за неналежне виконання своїх зобов`язань, а саме щодо розміру суми простроченої заборгованості за нарахованими процентами, оскільки сума нарахованих процентів більш ніж вдвічі перевищує суму основної заборгованості. Окрім того зазначає, що в даний час не працює та перебуває на обліку в Олександрівському районному центрі зайнятості, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Інших доходів, окрім державної соціальної допомоги на дітей у розмірі 10923,70 грн. в місяць не має (а.с. 40-43).
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 7)
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі (а.с. 44).
За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.
Судом встановлено, що 11.01.2024 відповідачка ознайомилася з правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки. 11.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою укладено договір № 1329-7040 про відкриття кредитної лінії. Відповідно до умов договору позичальниці надано кредит у розмірі - 19800,00 грн.
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1.50% (одна ціла, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою)
Комісія за видачу кредиту становить 15.00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотків) від суми виданого кредиту (якщо в цьому пункті договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу кредиту є відсутньою). Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим договором кредиту у день видачі кредиту. Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 05.11.2024 року. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає двадцять сім тисяч сто тридцять вісім цілих, п`ятдесят сотих процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає: 102 247,20 грн. та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту (якщо п.4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) та проценти за користування кредитом.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у загальному розмірі 19800,00 грн., а отже акцептовано умови Договору.
Факт укладання договору, а також заборгованості за тілом кредиту відповідачкою визнається та не заперечується.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі в розмірі 84259,83 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 18603,03 грн., процентів - 65656,80 грн..
Не визнаючи суму заборгованості за процентами у розмірі 65656,80 грн. відповідачка зазначає, що умови договору є явно несправедливими, всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Загальна сума заявлених штрафних санкцій більш ніж вдвічі перевищує суму основної заборгованості, що не узгоджується із висновками, викладеними в постанові ВП ВС від 18 березня 2020 року по справі № 902/417/18. Просить суд застосувати принцип справедливості договірних зобов`язань як норму прямої дії та пом`якшити відповідальність відповідача за неналежне виконання своїх зобов`язань, а саме щодо розміру суми простроченої заборгованості за нарахованими процентами, оскільки сума нарахованих процентів більш ніж вдвічі перевищує суму основної заборгованості. Окрім того зазначає, що в даний час не працює та перебуває на обліку в Олександрівському районному центрі зайнятості, має на утриманні 3-ох малолітніх дітей, інших доходів, окрім державної соціальної допомоги на дітей у розмірі 10923,70 грн. в місяць не має.
Що стосується стягнення заборгованості за процентами слід зазначити, що згідно з п. 5 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Цим Законом розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, згідно з яким тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Оскільки закон набрав чинності 24 грудня 2023 року, вказані періоди розподіляються таким чином: перший період за максимальною денною ставкою 2,5% з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року (включно); другий період за максимальною ставкою 1,5 % з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року (включно). З 20 серпня 2024 року почала діяти базова ставка не більше 1 % на день.
Одними із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.
Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» інформація, що надається клієнту, повинна забезпечувати правильне розуміння суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Фінансова установа під час надання інформації клієнту зобов`язана дотримуватися вимог законодавства про захист прав споживачів.
Спірна заборгованість за відсотками в межах правовідносин виникла внаслідок недобросовісних дій кредитора та запропонування позичальнику неповної інформації про продукцію, а в подальшому їхнє нарахування за ставкою більшою, аніж законодавчо обмежено та упродовж різних строків кредитування, які застосовувалися за певних умов, істотно ускладнило для пересічного споживача розуміння реальних умов користування кредитом.
Втім, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд зазначає, що починаючи з 20.08.2024 позивачем нараховувались відсотки у розмірі 1,50% з розрахунку 279,04 грн. в час коли діяла базова ставка не більше 1 % на день. Отже, позивач починаючи з 20.08.2024 повинен був нараховувати відсотки у розмірі 1,00% з розрахунку 186,03 грн.
За таких обставин, суд вважає що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки (з урахуванням позиції відповідача щодо стягнення частини заборгованості по процентам у розмірі 65656,80 грн.) на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1329-7040 від 11.01.2024 в розмірі 77005,05 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 18603,03 грн., процентів - 58402,02 грн.
Посилання відповідачки на те що вона в даний час не працює та перебуває на обліку в Олександрівському районному центрі зайнятості, має на утриманні 3-ох малолітніх дітей, інших доходів, окрім державної соціальної допомоги на дітей у розмірі 10923,70 грн. в місяць не має, як на підставу невиконання умов договору, суд вважає неналежними, так як уклавши кредитний договір на умовах, викладених в ньому, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати його умови. Водночас вказані обставини можуть бути підставою для звернення відповідачки до суду з заявою в порядку ст. 435 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При подачі позову позивачем заявлено до стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором на загальну суму 84259,83 грн., позов задоволено частково на загальну суму 77005,05 грн. Тому, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 2214,07 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов представника Корнійчук Діани Дмитрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1329-7040 від 11.01.2024 в розмірі 77005 (сімдесят сім тисяч п`ять) гривень 05 (п`ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у сумі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 07 (сім) копійок.
У решті позовних вимог відмовити.
На рішення суду протягом 30 днів з дня його складання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Представник позивача: Корнійчук Діана Дмитрівна, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, довіреність № 2 від 21.01.2025.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО