Справа № 583/4162/26
2/583/2085/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.,
з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу),
в с т а н о в и в :
12.08.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просить стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (25%) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає разом з матір`ю (позивачем ОСОБА_1 ) у Королівстві Іспанія та перебуває на її повному утриманні й вихованні. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року в справі № 583/2228/17 (провадження № 2/583/999/17) з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісячно з подальшою індексацією. На сьогоднішній день, з урахуванням індексації, на дитину виплачується мінімальний гарантований державою розмір аліментів на дитину віком 14 років (що становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку). Матеріальне становище позивача наразі є обмеженим, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною (декретній відпустці), у зв`язку з чим не має можливості і надалі самостійно та повною мірою покривати всі фінансові потреби на утримання, навчання та розвиток доньки за кордоном.
Разом з тим, зазначає, що відповідач ОСОБА_2 повністю самоусунувся від виховання дитини та не бере жодної участі в її житті. Окрім сплати зазначеної мінімальної індексованої суми аліментів, жодної фінансової чи моральної підтримки дитині не надає. Відповідач не цікавиться станом здоров`я, навчанням та розвитком доньки. Більше того, він заблокував дитину в месенджерах Viber та ОСОБА_4 , позбавивши її можливості спілкуватися з батьком. На звернення позивача ОСОБА_1 щодо необхідності додаткових витрат на розвиток дитини, зокрема на оплату репетиторів з англійської та іспанської мов (оскільки дитина перебуває за кордоном та потребує адаптації), відповідач реагує байдуже та повністю ігнорує потреби доньки.
На даний час відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України. За проханням доньки позивач ОСОБА_1 з нового номера телефону (оскільки її номер телефону та номер телефону доньки заблоковані відповідачем) просила відповідача, щоб він збільшив аліменти, однак відповіді не отримала. У зв`язку з проходженням ОСОБА_2 військової служби його матеріальне становище надає можливість сплачувати більшу суму аліментів, інших осіб на його утриманні немає. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу).
Крім того, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати від Міністерства оборони України відомості щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі, номеру та адреси військової частини, а також довідку про розмір його грошового забезпечення.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачеві відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено 18.08.2026». Відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 не подав, не висловив своїх заперечень проти позову, не надав суду жодних документів, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За приписами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , як платника аліментів, є предметом доказування в даній справі. ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи, йому було надано право подати відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову та надати підтверджуючі документи. Однак на даний час відповідач правом на подачу відзиву не скористався. У зв`язку з наведеним, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, підлягає задоволенню клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від Міністерства оборони України відомостей щодо перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі та довідки про розмір його грошового забезпечення.
На підставі викладеного, керуючисть ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6) відомості щодо перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовій службі та довідку про розмір його грошового забезпечення за період перебування на військовій службі.
Вимоги ухвали виконати до 01 жовтня 2026 року, документи надіслати на адресу суду: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, призначивши наступне судове засідання о 09 год. 10 хв. 08 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Савєльєва