Справа № 493/1714/26
Номер провадження 2/493/1283/26
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка С.В. про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви,
В С Т А Н О В И Л А:
11.08.2026 року Моторне (транспортне) бюро України, в інтересах якого діє представник - адвокат Сечко С.В., звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.
Ухвалою судді від 14.08.2026 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не додано достеменних даних щодо дати народження відповідача, так як в позовній заяві та долучених до неї доказах дата народження відповідача зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає даним територіальної громади, згідно з якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачу запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Копія ухвали про залишення позову без руху позивачу Моторне (транспортне) бюро України, представнику позивача - Сечку С.В. була доставлена 18.08.2026 року до електронного кабінету, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.
25.08.2026 року від представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка С.В. (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.08.2026.) через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, обґрунтовуючи це тим, що з метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, МТСБУ 21.08.2026 року на адресу Київського районного суду міста Одеси було скеровано заяву про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 947/23827/25, в якій представник МТСБУ просив суд виправити описку у даті народження правопорушника ОСОБА_1 , станом на 24.08.2026 року у позивача відсутні відомості про прийняте рішення.
Ухвалою судді від 28.08.2026 року задоволено клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка С.В. про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, подовжено позивачу Моторному транспортному страховому бюро України строк на усунення недоліків позовної заяви Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Копія ухвали позивачу Моторне (транспортне) бюро України, представнику позивача - Сечку С.В. була доставлена 28.08.2026 року до електронного кабінету, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.
04.09.2026 року від представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка С.В. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, обґрунтовуючи це тим, що станом на 04.09.2026 року у позивача відсутні відомості про прийняте рішення Київським районним судом м. Одеси щодо виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 947/23827/25, а саме у даті народження правопорушника ОСОБА_1 .
Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що за заявою представника позивача ухвалою судді від 28.08.2026 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання ухвали суду, ухвала суду отримана позивачем та представником 28.08.2026 року, позивач та представник позивача у встановлений строк не уточнили позовну заяву, таким чином не усунули недоліки, суддя вважає, що відсутні підстави для повторного продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка С.В. про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ