Справа № 946/9511/25
Провадження № 2/946/128/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Бортейчука Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року представник АТ «СЕНС-БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який остаточно уточнив 02.06.2026 року та позовні вимоги обґрунтував тим, що 08.09.2021 року ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Позичальник підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «3007», направленого йому 08.09.2021 року на номер телефону: НОМЕР_1 . Таким чином, 08.09.2021 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту №501356905, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №501356905, додатком №1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб а АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту- «Кредит готівкою»; сума кредиту- 24 000,00 грн; процентна ставка - 45% річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 48 місяців; дата повернення кредиту- 08.09.2025 року; порядок повернення кредиту - частинами згідно із графіком платежів (додаток №1 до угоди); для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у банку.
Підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Позичальник підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором.
Сторони також узгодили, що всі відносини між Позичальником та Банком, що не врегульовані Угодою, регулюються Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».
Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит відповідно до узгоджених умов.
Днем надання кредиту вважається день списання кредитних коштів з позичкового рахунку Банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, реквізити яких визначені Угодою (п. 2.12. Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, який оприлюднено банком та є загальнодоступним за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi).
Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером від 08.09.2021 року, випискою по позичковому рахунку та випискою по рахунку для повернення заборгованості № НОМЕР_2 .
Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості згідно з угодою №501356905 від 08.09.2021 у розмірі 59 971,94 грн, з яких: 23 000,66 грн - за кредитом, 36 971,28 грн - відсотки за користування кредитом.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств громадських формувань 30.11.2022 року.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за угодою №501356905 від 08.09.2021 у розмірі 59 971,94 грн, 2 422,40 грн суму сплаченого судового збору та 5 307,80 грн витрати на професійну правничу допомогу.
Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання.
Ухвалою суду від 23.01.2026 року було відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.15).
Згідно відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області від 23.01.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення.
11.02.2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій він не погоджується з позовними вимогами АТ «СЕНС БАНК» та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, по- перше: що до спливу строку позовної давності. Відповідно до статей 256,257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності становить три роки. Останній платіж за кредитним договором було здійснено у 2022 році. Починаючи з 2022 року він не здійснював жодних платежів ані часткових, ані повних. Таким чином позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права не пізніше 2022 рок , а отже строк звернення до суду сплив у 2025 році. Позов подано після закінчення строку позовної давності. Відповідно до частини 4 ст.267 УК України просить застосувати строк позовної давності.
По-друге відсутність доказів переривання строку позовної давності, позивачем не надано доказів: визнання ним боргу після 2022 року; здійснення буд-яких платежів; укладання податкових угод; реструктуризації або інших дій, що могли б перервати строк позовної давності відповідно до ст.264 ЦК України. Отже, строк позовної давності не переривався. Просить суд застосувати строк позовної давності. Відмовити АТ «СЕНС БАНК» у задоволенні позовних вимог повному обсязі.
13.02.2026 року від представника АТ «Сенс Банк» надійшла відповідь на відзив, а саме, що ознайомившись із змістом зазначеного відзиву, АТ «Сенс Банк» вважає за доцільне скористатись своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України та просити суд звернути увагу на наступне. У відзиві на позовну заяву викладений єдиний аргумент відповідача - сплив строку позовної давності. Відповідно до положень ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та
економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину
Тлумачення зазначених норм свідчить про те, що запровадження на всій території карантину є безумовною правовою підставою для продовження строків, визначених ст. 257 Цивільного кодексу України
При цьому вирішувати питання поважності пропуску такого строку не потрібно. Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2023 року у справі № 947/8885/21.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» визначено, що з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин. Надалі постановами Кабінету Міністрів України цей карантин на території України продовжувався та був відмінений з 30.06.2023 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року № 651.
Таким чином, в період з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року було зупинені всі строки позовної давності на підставі п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.
Кредитний договір № 501356905 укладено 08.09.2021 року.
Останній платіж по кредитному договору здійснено відповідачем 21.02.2022 року на суму 1 185,00 грн, що відображено у виписці по рахунку та в розрахунку заборгованості (додані по позовної заяви), а також визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву.
Отже, як укладення кредитного договору, так й здійснення останнього платежу за ним мали місце протягом карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19), а відтак - перебіг строку позовної давності був зупиненим.
Згідно з ч. 3 ст. 263 Цивільного кодексу України від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення
Перебіг позовної давності за вимогами Банку до ОСОБА_1 за кредитним договором № 501356905 від 08.09.2021 року до доповнення Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України пунктом 12 не розпочинався. Його початок пов`язаний із відміною карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року № 651.
Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна заява подана 21.11.2025 року, а відтак строк позовної давності не пропущено.
Позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
16.02.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, а саме відповідач заперечує проти доводів позивача, викладених у відповіді на відзив, та вважаю їх юридично необґрунтованими з огляду на наступне.
По- перше, щодо неправомірного застосування позивачем норм про карантин. Позивач безпідставно стверджує, що перебіг строку позовної давності був автоматично зупинений на весь період карантину. Разом з тим: закон не передбачає безумовного та автоматичного поновлення або необмеженого продовження строків; карантин не обмежував роботу банківських установ; позивач мав повну можливість звернутися до суду у будь-який момент. Банк продовжував здійснювати господарську діяльність, нарахування відсотків, роботу з боржниками, направлення вимог та подання позовів. Отже, посилання позивача на карантин є способом уникнення наслідків пропуску строку позовної давності.
По-друге, щодо моменту початку перебігу позовної давності. Останній платіж за кредитним договором здійснено 21.02.2022 року. Саме з цього моменту позивач: знав про порушення свого права; мав право вимагати повернення заборгованості; мав право звернутися до суду. Бездіяльність позивача протягом тривалого часу не може покладатися на відповідача.
По-третє, щодо відсутності належних доказів розміру боргу. Позивач не довів належними та допустимими доказами: реальний розмір заборгованості; коректність розрахунку; законність нарахування відсотків; законність нарахування штрафів та пені. Наданий розрахунок є внутрішнім документом банку та не підтверджує фактичне існування боргу у заявленому розмірі.
По-четверте, щодо обов`язку доказування. Відповідно до принципів цивільного процесу: cаме позивач зобов`язаний довести: факт існування боргу; розмір боргу; правомірність нарахувань; дотримання строків звернення до суду. Станом на теперішній час позивач цього не довів
По-п`яте, щодо недобросовісної процесуальної поведінки позивача. Позивач фактично намагається: перекласти наслідки власної бездіяльності на відповідача; штучно розширити строки звернення до суду; обґрунтувати пропуск строків загальними посиланнями без індивідуального аналізу.
Крім того, просить долучити дані заперечення до матеріалів справи. Визнати доводи позивача необґрунтованими. Застосувати наслідки спливу строку позовної давності. Відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
02.06.2026 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме ,що при формуванні позовної давності в підсистемі «Електронний суд» Єдинної судової інформаційно-комунікаційної системи було допущено технічну помилку, АТ «Сенс Банк» просить розглядати позовну заяву в новій редакції.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.09.2021 року ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернулася до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія публічної пропозиції, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною).
08.09.2021 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501356905 відповідач запропонував банку укласти году про надання споживчого кредиту.
08.09.2021 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501356905 Банк прийняв пропозицію відповідача на укладання Угоди про надання споживчого кредиту №501356905 від 08.09.2021 року.
У Додатку №1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.
Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.
Документи були підписані Позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «3007» шляхом направлення 08.09.2021 року на номер 380(98)833-37-28, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Кредитний договір, укладений в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є дійсним та рівнозначним договору в письмовій формі. Для підтвердження укладення такого договору достатньо доказів проходження позичальником процедури ідентифікації (надання паспортних даних, ІПН, телефону, email) та підписання договору шляхом введення одноразового ідентифікатора (постанова Верховного Суду від 31.01.2024 року у справі № 671/1832/20, провадження № 61-232св23).
Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит відповідно до узгоджених умов. Днем надання кредиту вважається день списання кредитних коштів з позичкового рахунку Банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, реквізити яких визначені Угодою (п. 2.12. Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, який оприлюднено банком та є загальнодоступним за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi).
За умовами укладеного договору АТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 24 000,00 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 45% річних.
АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №501356905 виконало в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №533391025, відповідно до якого, 08.09.2021 року грошові кошти у сумі 24 000,00 грн. були зараховані на картку ОСОБА_1 , призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором №501356905 вiд 08.09.2021.
Виконання АТ «Альфа-Банк» своїх зобов`язань за кредитним договором №501356905 підтверджується також випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 , виданою за період з 08.09.2021 року по 09.09.2025 року, відповідно до якої, 08.09.2021 року грошові кошти у сумі 24 000,00 грн надійшли на рахунок останнього.
З розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 частково здійснював погашення кредиту, що свідчить про те, що останнім визнається факт укладення кредитного договору та наявність відповідних зобов`язань за укладеним договором.
Представником АТ «Сенс Банкс» було надіслано на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором №501356905 протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку у розмірі 54 777,84 грн. Відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов Угоди Позичальником не усунуті.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №501356905 належним чином не виконував, у зв`язку з чим, загальна заборгованість за кредитним договором становила 59 971,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 23 000,66 грн.; заборгованість за відсотками - 36 971,28 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств громадських формувань 30.11.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію".
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не сплачував своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Доводи відповідача про застосування позовної давності суд відхиляє виходячи з наступного.
Щодо строку позовної давності, то суд зазначає, що відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).
Сплив позовної давності, є підставою для відмови у позові та застосовується тільки до обґрунтованих позовних вимог. Якщо суд дійде висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, то повинен відмовити в задоволенні такого позову саме з цієї підстави. (постанова ВС від 03.02.2022 № 758/10335/16-ц).
У відповідності до п. 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
З 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами), від 20 травня 2020 року № 392; Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARSCoV-2", постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, та діє на даний час.
У відповідності до п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Відповідно до положень Закону України "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності", зупинення строку позовної давності припиняється 04.09.2025 року.
Враховуючи встановлення на всій території України карантину, на період дії якого строки позовної давності продовжувалися, та зупинення перебігу строку позовної давності на період дії воєнного стану, введеного в Україні, при зверненні з позовом до суду 24 листопада 2025 року, АТ «Сенс-Банк»» не пропустило строк позовної давності за договором від 08 вересня 2021 року.
Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 59 971,94 грн, з яких: 23 00,66 грн - за кредитом, 36 971,28 грн - відсотки .
При вирішенні питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
До позовної заяви було надано Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року, укладений між АТ «Сенс Банк» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс», який було досліджено судом та встановлено наступне.
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що за надання Послуг, що полягають у вчиненні Виконавцем дій, передбачених п. 1.1.1 п.1.1.2 цього Договору, Замовник сплачує на користь Виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: та за підготовку і подання позовної заяви до суду - 375,00 грн. (триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок); за отримання рішення суду - 225,00 грн (двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок); комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь Замовника - 7,85% (сім цілих вісімдесят п`ять сотих відсотка).
Пунктом 3.3.1 Договору передбачено, що щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, Замовник надає Виконавцю звіт про результати погашеної Заборгованості Боржників, що надійшли на рахунки Замовника згідно з формою, викладеною в Додатку № 4, в порядку Розділу 12 цього Договору. У випадку виникнення зауважень Замовник та Виконавець зобов`язані їх врегулювати протягом 2 (двох) робочих днів.
Пунктом 3.3.5 Договору передбачено, що винагорода виплачується у національній грошовій одиниці України шляхом безготівкового перерахування Замовником на поточний рахунок Виконавця, вказаний в Договорі, протягом 10 (десяти) календарних днів від дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та на підставі наданого Виконавцем рахунку. Рахунок вручається уповноваженому представнику Замовника під розпис в паперовому вигляді або надсилається Замовнику в електронному вигляді через сервіс електронного документообігу згідно умов Розділу 12 цього Договору.
Суд, при вирішенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, повинен користуватись саме умовами вищевказаного Договору, відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, проте позивач визначивши та розрахувавши суму гонорару відповідно до п.3.3.1 Договору в розмірі 5 307,80 грн., окрім Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності від 22.07.2025 року, не надав відповідних документів, які є підставою для проведення розрахунків за надані послуги. (Акту прийому-передачі наданих послуг, рахунків-фактур на оплату наданих послуг). Оскільки вказаний порядок обміну документами, передбачений Договором та суд виходить із умов Договору, однак в даному випадку розмір правничої допомоги не підтверджено належними та допустими доказами, тому не підлягає стягненню.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.
Відповідно до вимог ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 526, 536, 610, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), заборгованості в сумі 59 971 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 94 копійки, яка складається з: 23 000,66 грн - за кредитом, 36 971,28 грн - по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 копійок. У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук