Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/136/2026 Справа № 641/2722/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року м. Харків
Cлобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зелінської І. В.,
за участю секретаря Земляної А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67322478 з примусового виконання виконавчого напису №74122, що видав приватний нотаріус Головкіна Я. В., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 07.12.2016 між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «СС ЛОУН» укладено Кредитний договір за №43154. 02.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я. В. видала виконавчий напис № 74122 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 01.11.2021 приватний виконавець Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67322478 з примусового виконання виконавчого напису № 74122 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на час звернення виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
Щодо відступлення права вимоги представник заявника зазначає, що 26.04.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладений Договір факторингу № 40071779-1. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № б/н від 26.04.2018, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений Договір факторингу № 28/1220-01. ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 325, 57 грн.
Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 325,57 грн, яка складається з: 325,57 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф).
Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.
Заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини просив задовольнити заяву.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, проте у судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3ст. 442 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.
Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. перебуває виконавче провадження №67322478, відкрите на підставі виконавчого напису № 74122, вчиненого 02.04.2024 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем - ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».
Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67322478 відкрито, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження.
Як убачається з матеріалів справи, між ТОВ "СС ЛОУН" і ТОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу №40071779-1 від 26.04.2018, відповідно до якого ТОВ "СС ЛОУН" відступило ТОВ «ФІНФОРС» свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором №43154.
Відповідно до реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу №40071779-1 від 26.04.2018 ТОВ «ФІНФОРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №43154 від 07.12.2016 на суму 1 640, 05 грн, з яких: 1000,00 грн заборгованість по основному боргу; 100, 05 грн заборгованість по відсоткам; 540 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф).
Між ТОВ «ФІНФОРС» і ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020, відповідно до якого ТОВ «ФІНФОРС» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором №43154.
Відповідно до реєстру прав вимог №1 від 28.12.2020 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №43154 від 07.12.2016 на загальну суму 1 640, 05 грн.
16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику у справі відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №43154.
Відповідно до реєстру боржників №2 від 16.10.2025 ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №43154 від 07.12.2016 на загальну суму 325,27 грн.
Викладене підтверджується копіями договорів з додатками.
Суду також надано виконавчий напис, вчинений 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №43154 від 07.12.2016 у сумі 1 640, 05 грн, з яких: 1 000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 100, 05 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 540 грн прострочена заборгованість за штрафами і пенями; 1200,00 грн плата за вчинення виконавчого напису.
Матеріали справи також містять Довідку ТОВ «ФК «Позика» №вих. 25770108713-1 від 20.10.2025 року про проведення претензійно - позовної роботи щодо боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У відповідності до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, враховуючи відступлення права вимоги за кредитним договором №43154 від 07.12.2016 стягувачем ТОВ «СС ЛОУН» ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1220-01 від 28.12.2020 є ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «ФК «Позика», що підтверджено достатніми доказами, відсутність доказів щодо виконання зобов`язання боржником, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 259, 260, 353, 442, 446 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42254696, місце знаходження: б-р Верховної Ради, 34, оф.511) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 39493634, місце знаходження: вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні №67322478, відкритому на підставі виконавчого напису №74122, вчиненого 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Повна ухвала складена 08.09.2026 року.
Суддя - І. В. Зелінська