Справа № 484/5000/26
провадження № 2/632/1544/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження та про повернення позовної заяви через її відкликання позивачем до відкриття провадження
09 вересня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2026 року на адресу суду на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.08.2026 року, яка набрала чинності, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за ордером адвокатського об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенко Михайла Ігоровича просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування №98278101000 від 28.10.2021 року, укладеного між відповідачем та АТ «Укрсиббанк» на суму 18999,00 грн., де сума заборгованості становить 15815,00 грн., з яких уся сума це сума боргу по тілу кредиту, а також судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., право вимоги за яким було придбано позивачем у первинного кредитора на підставі договору факторингу №266 від 15.04.2024 року.
У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області був направлений запит за анкетними даними відповідача, вказаними позивачем, до Єдиного державного демографічного реєстру та підтверджено місце проживання відповідача, вказане позивачем.
Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.
Вимоги абз.2 ч.2 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками перед зверненням до суду позивачем виконані.
07.09.2026 року після реєстрації справи на адресу суду надійшла заява представниці позивача за електронною довіреністю Харечко Т.А. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за заявою позивача (а.с.51-52).
Дослідивши вказану заяву представниці позивача, суддя встановлює, що станом на час її подання провадження у справі не відкрите, оскільки питання зміни підсудності справи, що було в даній справі, відбувається до стадії до відкриття провадження. Тому, оскільки провадження у справі не було відкрите немає підстав для вирішення питання про залишення позову без розгляду.
В даному випадку заяву представника позивача слід розглядати як відкликання позовної заяви позивачем до відкриття провадження.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.186 заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.141, п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та повернути позовну заяву позивачеві через її відкликання до відкриття провадження.
Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду із відповідною позовною заявою до відповідача.
Копію даної ухвали направити позивачу та його представнику засобами електронного суду.
Матеріали справи позивачу не повертати, оскільки вони були подані засобами електронного суду та надійшли до суду в поряду зміни підсудності з іншого суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя - Олег КОЧНЄВ