Судові рішення

Ухвала № 139606071 у справі № 650/3011/26 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 у цивільній справі № 650/3011/26 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Херсонський апеляційний суд, суддя Приходько Л. А.

Справа№ 650/3011/26
СудХерсонський апеляційний суд
СуддяПриходько Л. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139606071

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

73000, м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, тел.[телефон приховано]

E-mail: inbox@ksa.court.gov.ua, web: http://court.gov.ua/sud4819/, код ЄДРПОУ 42261148

Єдиний унікальний номер справи: 650/3011/26

Номер провадження: 22-ц/819/1277/26

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 вересня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приходько Л.А.,

судді: Базіль Л. В.,

Радченка С. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»,

встановив:

24 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик Андрій Леонідович через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку для сплати судового збору у розмірі 1597 грн 44 коп. Скаржникові роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана Товариством 03 вересня 2026 року (22:20:12) в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету.

08 вересня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. через систему «Електронний суд» надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на підтвердження повноважень представника товариства та платіжну інструкцію № 15005 від 08 вересня 2026 року про сплату судового збору у встановленому судом розмірі.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

В апеляційні скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» просить зупинити дію рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 серпня 2026 року.

Колегія суддів, вирішуючи вказане питання, виходить з такого.

Відповідно до вимог частини 4 статті 359 ЦПК України суду зупинити дію оскаржуваного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно вимог частини другої статті 370 ЦПК України суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню, оскільки це стосується виключної компетенції виконавця на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

З наведених норм вбачається, що суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень лише у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження та у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Проте оскаржуване рішення суду першої інстанції не набрало законної сили та переглядається в апеляційному порядку за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика А. Л., який 31 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка в цей же день надійшла безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Тому підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, який не пропущено, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про зупинення дії рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 серпня 2026 року відсутні.

Суд звертає увагу, що відповідно частин 1, 4-5 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина 7 статті 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 8 статті 14 ЦПК України).

Сторонам по справі які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі всі документи будуть направлятися в їх електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Керуючись статтями 43, 354, 356, 359-361, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про зупинення дії рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 серпня 2026 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/1277/26, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за посилання vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи та представникам право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно статті 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

С. В. Радченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 139976077 Херсонський апеляційний суд
03.09.2026 Ухвала № 139446183 Херсонський апеляційний суд
24.08.2026 Рішення № 139199030 Великоолександрівський районний суд Херсонської області
10.06.2026 Ухвала № 137284642 без тексту Великоолександрівський районний суд Херсонської області
15.05.2026 Ухвала № 136604607 без тексту Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 42261148. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг