Судові рішення

Ухвала № 139607356 у справі № 420/6872/26 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 в адміністративній справі № 420/6872/26 (категорія «Митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Голуб В.А.

Справа№ 420/6872/26
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяГолуб В.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМитної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139607356

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

09 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/6872/26

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 р. у справі № 420/6872/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «АРІСТА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 07.08.2026 адміністративний позов ТОВ "Торгівельно-промислове об`єднання" "АРІСТА" відмовив.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання позовної заяви майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328,00 грн.

Отже, враховуючи майновий характер позовних вимог про скасування спірних рішень про коригування митної вартості, сума судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку, становить 86 333,51 грн (3 837 045,44 грн * 1, 5 % * 150 %).

Водночас, варто зауважити, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", не може бути більшим за 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 920,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 39 936, 00 грн. (49 920, 00 грн * 0, 8).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 39 936, 00 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ст. 298 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 297, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Голуб

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140361923 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.09.2026 Ухвала № 139992396 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.08.2026 Рішення № 138834412 Одеський окружний адміністративний суд
24.04.2026 Ухвала № 135992690 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
06.04.2026 Ухвала № 135494552 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
16.03.2026 Ухвала № 134863649 без тексту Одеський окружний адміністративний суд