Справа № 442/6246/26
Провадження № 2/442/2562/2026
УХВАЛА
"09" вересня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
12.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 09.09.2026 без виклику сторін.
14.08.2026 відповідачка подала до суду клопотання про надання строку для примирення. Зазначає, що вона категорично не погоджується з твердженням Позивача про те, що примирення між ними неможливе. Навпаки, вона вважає примирення можливим та щиро бажає зберегти сім`ю. Той факт, що Позивач вважає своє рішення остаточним, не означає, що Відповідачка повинна погодитися з ним. Вказує, що вони досі проживають разом, мають двох малолітніх дітей, спільне сімейне життя та значний період спільного подружнього життя. Вважає, що конфлікти між ними не повинні автоматично призводити до остаточного припинення шлюбу без надання можливості подружжю реально спробувати відновити сімейні відносини. Відповідачка хоче використати час для того, щоб спокійно поговорити з чоловіком, вирішити причини конфліктів, налагодити взаєморозуміння та спробувати відновити нормальні сімейні відносини.
Вважає, що існують достатні підстави для надання саме максимального строку, оскільки: вони з Позивачем досі проживають разом; у них є двоє малолітніх дітей; вона категорично не погоджується на розірвання шлюбу; щиро бажає зберегти сім`ю; вважає примирення можливим; твердження Позивача про остаточне припинення сімейних відносин не відповідають фактичній ситуації; протягом шлюбу вона фактично забезпечувала основний догляд за дітьми, що суттєво вплинуло на її професійне та матеріальне становище; нині існує додатковий конфлікт щодо житла та матеріального забезпечення, який також потребує часу для врегулювання.
Вважає, що шести місяців буде достатньо для реальної, а не формальної спроби примирення. Зазначає, що вона не просить суд надати цей час лише для затягування розгляду справи, а просить надати його саме тому, що щиро хоче зберегти шлюб і використати цей період для відновлення сімейних відносин.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що у сторін є двоє малолітніх дітей, а також на те, що відповідачка бажає зберегти сім"ю, суд вважає за необхідне надати сторонам час для примирення подружжя - 3 місяці.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя.
Керуючись ст.251 ЦПК України, -
постановив:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення подружжя 3 місяці, тобто до 9 грудня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Павлів З.С.