КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/10625/25 Головуючий у І інстанції Каліушко Ф.А.
Провадження №22-ц/824/15414/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
08 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого закладу «Київський університет управління та підприємництва» третя особа: Міністерство освіти та науки України про встановлення факту звільнення, зобов`язання зробити запис в трудовій книжці про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2026 року, позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 23 липня 2026 ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи № 753/10625/25 на запит Київського апеляційного суду надійшли з Дарницького районного суду м. Києва 25 серпня 2026 року.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не вказано в чому саме полягає необґрунтованість і(або) незаконність рішення.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою - підприємцем на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позову не майнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнові вимоги, які підлягають оплаті судовим збором, крім тих за якими позивач звільнений від сплати судового збору.
Прожитковий мінімум у 2025 році становив 3028,00 грн., відтак 0,4 розміру прожиткового мінімуму становить 1 211,20 грн(3028,00*0,4). Відтак, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 3 633,60 грн (1211,20*2*150%).
За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, подана апеляційна скарга не містить конкретних доводів, зокрема в чому саме полягає неповнота встановлення судом обставин, які мають значення для справи, та/або які обставини встановлені судом неправильно, порушення яких саме норм матеріального чи процесуального права допущені судом. Скаржником також не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці апеляційним судом.
Положення частини 2 статті 356 ЦПК України містять конкретні і чіткі вимоги до змісту апеляційної скарги. В той же час, зміст поданої апеляційної скарги є розмитим і не чітким, що не надає можливості суду виокремити ті доводи, якими підтверджується незаконність і (або) необґрунтованість рішення, оскільки обставини викладені в ній хаотично, а доводи апеляційної скарги є незрозумілими.
Таким чином, за правилами частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме:
- сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 633, 60грн;
- подання нової редакції апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в разі виконання вимог даної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту слід також виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо подання копії нової редакції апеляційної скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2026 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній