У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 240/20440/25
07 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована введенням воєнного стану.
Досліджуючи зазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 26 березня 2026 року, апеляційну скаргу подано скаржником 25 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд", тобто з пропуском строку встановленого ст. 295 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Колегія суддів зазначає, що неналежна організація внутрішньої діяльності державного органу (службова зайнятість) є виключно внутрішніми організаційними проблемами суб`єкта владних повноважень (державної установи) і не можуть вважатися поважними причинами пропуску процесуального строку, оскільки держава зобов`язана створити належні умови для виконання своїми органами покладених на них функцій, у тому числі щодо представництва в судах.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Відтак, органи влади, що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.
Таким чином апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені у клопотанні, не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Курко О. П. Боровицький О. А.