У Х В А Л А
Справа № 120/12359/25
09 вересня 2026 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 296 КАС України та надано скаржнику строк для усунення виявлених недоліків.
07 вересня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання, у якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом остаточного рішення у справі. Клопотання обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.
Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору за наявності визначених законом умов. Проте положення статті 8 вказаного Закону містять вичерпний перелік підстав для відстрочення, і за загальним правилом вони не розповсюджуються на суб`єктів владних повноважень.
Суд наголошує, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має здійснювати розподіл коштів так, щоб забезпечити виконання своїх процесуальних обов`язків. Обмежене фінансування державної установи не є об`єктивною непереборною обставиною, що перешкоджає сплаті судового збору. Таким чином, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на те, що скаржник виявив намір усунути недоліки апеляційної скарги, звернувся до суду у межах визначеного строку, колегія суддів вважає за необхідне продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року, на 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені у визначений судом строк, інакше апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до статті 298 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.