Судові рішення

Ухвала № 139611200 у справі № 560/6894/26 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 в адміністративній справі № 560/6894/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Слободонюк М.В.

Справа№ 560/6894/26
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяСлободонюк М.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139611200

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/6894/26

09 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Слободонюка М.В.

суддів: Кузьмишина В.М. Канигіної Т.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач, військова частина НОМЕР_1 , оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 24 серпня 2026 року залишено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у спосіб:

- надання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1597,44 грн;

- надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу з урахуванням положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

28 серпня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю фінансування для сплати судового збору. При цьому апелянт зазначає, що ним вживаються заходи щодо отримання бюджетних коштів, зокрема направлено заявку про їх виділення. Тому, на думку заявника, йому необхідний додатковий час для надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року заяву військової частини НОМЕР_1 задоволено та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Судом встановлено, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року доставлено в Електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 01.09.2026 о 12:34 год.

Отже, апелянт отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду від 31.08.2026, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги в строк до 07.09.2026.

Разом із тим, як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, будь-яких інших заяв (клопотань) з цього приводу останнім також не подано.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 6 ст. 298 КАС України).

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.

Судді Кузьмишин В.М. Канигіна Т.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140276371 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
09.09.2026 Ухвала № 139613276 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
31.08.2026 Ухвала № 139387841 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139193057 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139192210 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.07.2026 Ухвала № 138591817 Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.07.2026 Ухвала № 138344922 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.07.2026 Рішення № 137975689 Хмельницький окружний адміністративний суд
27.04.2026 Ухвала № 136019586 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд