Судові рішення

Ухвала № 139611202 у справі № 240/23889/25 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 в адміністративній справі № 240/23889/25 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Томчук А.В.

Справа№ 240/23889/25
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяТомчук А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139611202

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/23889/25

Головуючий суддя І інстанції - Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач - Томчук А.В.

09 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Томчука А.В.

суддів: Драчук Т. О. Савицької Н.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сард Плюс» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Особливості відкриття апеляційного провадження врегульовано статтею 300 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та перевіривши її на відповідність вимогам статті 296 КАС України, колегія суддів не виявила підстав для залишення такої без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, що свідчить про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

При цьому частиною 3 статті 300 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, окрім іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне витребувати адміністративну справу з суду першої інстанції.

Окрім того, суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 306 КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції прийнята в письмовому провадженні, тому колегія суддів дійшла висновку розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 293, 295, 296, 300, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, буд. 48/34).

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 240/23889/25.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Томчук А.В.

Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.09.2026 Додаткове рішення № 139687969 Житомирський окружний адміністративний суд
17.08.2026 Рішення № 139023147 Житомирський окружний адміністративний суд
19.01.2026 Ухвала № 133392647 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
08.12.2025 Ухвала № 132441662 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
17.11.2025 Ухвала № 131830548 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
03.11.2025 Ухвала № 131510547 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
17.10.2025 Ухвала № 131078495 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд