П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/7391/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
08 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не здійснення особистого прийому 19.05.2025;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити та провести особистий прийом керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 у зручний для обох сторін час та день.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке рішення, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.
З урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач вказує, що 19.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 хотів потрапити на особистий прийом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Однак, оскільки йому не вдалося потрапити на прийом, тому з метою зобов`язання відповідача здійснити та провести особистий прийом з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач звернувся до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_1 19.05.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини), а також порядок контролю за його дотриманням, визначає Інструкція про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджена Наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 .№ 735 (Інструкція).
Відповідно до п. 1-5 Розділу V Інструкції, особистий прийом громадян проводиться в органах військового управління, військових частинах тими керівниками та посадовими особами, які мають право приймати рішення з питань, що входять до їх компетенції.
Графіки особистого прийому громадян затверджуються керівниками органів військового управління і доводяться до відома громадян.
Графік особистого прийому громадян із зазначенням прізвищ, імен, по батькові посадових осіб, які повинні приймати відвідувачів, часу й місця прийому вивішується в приміщеннях органів військового управління, військових частин.
Особистий прийом проводиться регулярно, у встановлені дні та години, не рідше одного разу на місяць.
Для проведення особистого прийому громадян в органах військового управління, військових частинах відводяться спеціальні приміщення (кімнати для відвідувачів на контрольно-перепускних пунктах), які обладнуються належним інвентарем і, якщо це можливо, забезпечуються юридичною літературою та нормативно-правовими актами. Вхід до цих приміщень повинен бути безперешкодним.
На вимогу суду відповідач подав до витяг із Розпорядку роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є додатком 1 до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1125 від 25.12.2024. У Розпорядку зазначено, що прийом громадян здійснюється:
1. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 із 14:00 год. до 16:00 год. першого та третього понеділка місяця;
2. Заступником начальника з морально-психологічного забезпечення - начальником відділу з морально-психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю із 14:00 год. до 16:00 год. другого та четвертого місяця;
3. Заступниками начальника, начальниками структурних підрозділів із 09:00 год. до 16:00 год. щовівторка та щочетверга.
Прийом громадян здійснюється у кімнаті прийому громадян. У випадках відсутності начальника, прийом проводять його заступники.
Позивач стверджує, що 19.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку статей 22 Закону України "Про звернення громадян", статті 40 Конституції України мав бажання потрапити на особистий прийом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Так, 19.05.2025 був третій понеділок травня.
При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що також зазначив позивач у позовній заяві.
Згідно із витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 89 від 21.04.2025, з 21.04.2025 приступив до виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_3 .
Крім того, відповідач надав витяг із Книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 19.05.2025, у якій ОСОБА_1 відсутній серед числа відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 19.05.2025.
Відтак, не підтверджується факт відвідування позивачем ІНФОРМАЦІЯ_1 19.05.2025.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що доводи позивача не підтверджуються матеріалами справи, а відтак відсутні підстави для визнання протиправною оскаржуваної бездіяльності відповідача.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.