Судові рішення

Ухвала № 139612189 у справі № 140/4434/26 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 в адміністративній справі № 140/4434/26 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Глазько Сергій Михайлович.

Справа№ 140/4434/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяГлазько Сергій Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139612189

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2026 року м. Львів Справа № 140/4434/26 пров. № А/857/48683/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Глазька С. М.

суддів - Глушка І. В.

Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року у справі № 140/4434/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броско-Авто» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він може призначити її до апеляційного розгляду в судовому засіданні, як це передбачено положеннями частини другої статті 311 КАС України.

Відповідно, клопотання апелянта про розгляд справи у відкритому судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Додатково колегія суддів зазначає, що згідно ч.2 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, з можливістю автоматичної пролонгації останнього до завершення апеляційного розгляду і винесення судового рішення.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року у справі № 140/4434/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броско-Авто» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

У задоволенні клопотання апелянта про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.

Призначити справу № 140/4434/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броско-Авто» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на п`ятнадцять календарних днів.

У разі об`єктивної неможливості апеляційного розгляду справи протягом додаткового строку, останній автоматично продовжується на наступних п`ятнадцять календарних днів; такий порядок продовження зазначеного строку діє до завершення апеляційного розгляду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/4434/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броско-Авто» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Глазько

судді І. В. Глушко

Р. М. Шавель

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Рішення № 138935512 Волинський окружний адміністративний суд
04.06.2026 Ухвала № 137115044 без тексту Волинський окружний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 135892246 без тексту Волинський окружний адміністративний суд
15.04.2026 Ухвала № 135699774 без тексту Волинський окружний адміністративний суд