УХВАЛА
09 вересня 2026 року
м. Київ
справа №300/2398/22
адміністративне провадження № К/990/39258/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Комісії з припинення Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС в Івано-Франківській області), Комісії з припинення Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - Комісія), про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 адміністративний позов задоволено повністю:
- зобов`язано ГУ Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 07.04.2022 до дня видачі наказу про його поновлення на роботі.
Керуючись частиною п`ятої статті 4 Закону України від 22.12.2005 № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясовано, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі № 300/2398/22.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 07.04.2023 у справі №300/2398/22 - відмовлено.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду першої інстанції позивачкою подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі № 300//2398/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 заяву ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №300/2398/22 - задоволено.
Ухвалою суду першої інстанції від 02.04.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі № 300/2398/22, яким:
- зобов`язано ГУ Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 01.06.2026 звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі № 300/2398/22.
Як слідує із змісту оскаржуваних рішень від ГУ ДФС в Івано-Франківській області на адресу суду першої інстанції направлено звіт від 29.05.2026 № 115/09-19-ДФС про виконання судового рішення від 07.04.2023 у справі №300/2398/22.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2026: прийнято звіт ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 29.05.2026 за № 115/09-19-ДФС про виконання судового рішення від 07.04.2023 у справі №300/2398/22; встановлено ГУ ДФС в Івано-Франківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі № 300/2398/22, а саме до 18.09.2026 та зобов`язано ГУ ДФС в Івано-Франківській області подати у строк до 18.09.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі № 300/2398/22; роз`яснено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України; зобов`язано ГУ ДФС в Івано-Франківській області надати суду разом зі звітом відомості про керівника ГУ ДФС в Івано-Франківській області (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові; адреса місця проживання чи перебування; дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).
Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 - без змін.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.
У касаційній скарзі визначено предметом касаційного оскарження ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2026, залишену без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026, якою прийнято звіт ГУ ДФС в Івано-Франківській області про виконання рішення суду.
Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Таким чином, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановленої в порядку статті 382-3 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.
Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 у цій справі, слід відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Комісії з припинення Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про стягнення середнього коштів.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов