УХВАЛА
09 вересня 2026 року
м. Київ
справа №380/4114/25
адміністративне провадження № К/990/40897/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В.,Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року у справі за позовом Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Львівської митниці, в якому просило:
- визнати протиправним і скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 27.11.2024 №UA209000/2024/900894/2;
- визнати протиправним і скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 09.12.2024 №UA209000/2024/900946/2.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року позов задоволено повністю.
Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.
В подальшому представником позивача до Восьмого апеляційного адміністративного суду було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці.
Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» понесені судові витрати зі сплати витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн (одна тисячу гривень).
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року у справі № 380/4114/25, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. Разом з тим, КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252).
У таких випадках суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті, оскільки вирішує питання, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.
Таким чином, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за скаргою на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року у цій справі, вирішальним є питання можливості касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року
по суті спору.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалю Верховного Суду від 22 липня 2026 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року, на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України .
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що додаткова постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року у цій справі з моменту її ухвалення стали невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 252, 328, 333, КАС України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року у справі за позовом Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року у справі №380/4114/25.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська