УХВАЛА
09 вересня 2026 року
м. Київ
справа №120/13656/24
адміністративне провадження № К/990/28439/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі 120/13656/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.
19 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі 120/13656/24. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі 120/13656/24 залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання до суду касаційної скарги в новій редакції, у якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України), докази направлення такої касаційної скарги відповідачу, документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто.
У зв`язку із наявністю у представника позивача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали суду направлена в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Також частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 03 липня 2026 року доставлено до електронного кабінету Чайки А.О. 03 липня 2026 року 19:31.
Супровідним листом від 06 липня 2026 року копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 03 липня 2026 року надіслано на поштову адресу позивача, яка була зазначена у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .
Проте, 29 липня 2026 року до Верховного Суду повернувся конверт із ухвалою Верховного Суду з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».
Супровідним листом від 06 серпня 2026 року копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 03 липня 2026 року повторно надіслано на поштову адресу позивача, яка була зазначена у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .
Проте, 01 вересня 2026 року конверт із ухвалою Верховного Суду повернувся на адресу Верховного Суду.
З огляду на викладене Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про надання строку на усунення недоліків касаційної скарги.
За правилом частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 09 вересня 2026 року вимоги ухвали Суду від 03 липня 2026 року скаржником не виконано, касаційної скарги в новій редакції, докази направлення такої касаційної скарги відповідачу, документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі не подано.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
У зв`язку з перебуванням суддів Єресько Л.О. у період з 06 липня 2026 року по 10 серпня 2026 року (наказ від 26 травня 2026 року №1999/0/5-26), Білак М.В. у період з 20 липня 2026 року по 12 серпня 2026 року (наказ від 03 липня 2026 року №3108/0/5-26), Мельник-Томенко Ж.М. у період з 10 серпня 2026 року по 08 вересня 2026 року (наказ від 03 серпня 2026 року №3899/0/5-26) у відпустках, ухвала постановляється після виходу суддів із відпусток.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі 120/13656/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко