ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/4041/26
381/5433/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
установила:
У серпні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дячук Н.В. звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням приписів статей 175 та 177 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи суд встановив, що на виконання вимог ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.
Крім цього суд бере до уваги таке.
Предметом цього позову є поділ нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Отже, позивач заявив вимоги майнового характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
З огляду на викладене звертаю увагу на наступне.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання є звіт про оцінку майна.
Отже, ціна позову у цій справі повинна визначатись дійсною (ринковою) вартістю нерухомого майна, яке є предметом цього позову, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності. Підтвердженням такої вартості повинен бути відповідний звіт про оцінку майна.
Проте, до позовної заяви позивач не додав звіт про оцінку майна, натомість надав довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості.
Суд зазначає, що вказана довідка не є належним доказом дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна, оскільки є розрахунковим документом, що сформований автоматично алгоритмом програми за допомогою онлайн-сервісу, та під час якого невраховані індивідуальні особливості об`єкту нерухомості, які мають значення для визначення його дійсної (ринкової) вартості станом на день звернення до суду з позовом.
За відсутності звіту про оцінку майна (звіту про експертну грошову оцінку) у матеріалах позову відсутні докази дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості становити дійсну ціну позову та перевірити відповідність позову приписам процесуального законодавства у цій частині.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.
За таких обставин, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в оновленій редакції у якій зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви; надати докази стосовно актуальної дійсної вартості нерухомого майна, яке є предметом цього позову, а також в оновленій редакції позову зазначити ціну позову.
При постановленні цієї ухвали суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст. 27, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя Сніжана АНАПРІЮК