Справа № 527/2260/26
провадження 2/527/1677/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», яка подана представником позивача - Давиденком Нікітою Костянтиновичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий Центр» шляхом підписання заяви у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» був укладений кредитний договір №20.12.2020-100002235 від 20.12.2020, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою «Економ»/»Стандарт» та електронною квитанцією від 20.12.2020. Фіксована процентна ставка «Стандарт» застосовується у розмірі 2,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». За первинний період користування кредитом (14 днів з дати надання) сплачуються проценти в розмірі : 1 960 грн. 00 коп. сплачуються до 02.01.2021. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 21000,00 грн.
09 жовтня 2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий Колектор» був укладений договір факторингу № СЦ-091024-14, за умовами якого ТОВ «Споживчий центр» передало ТОВ «Новий Колектор» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «Новий Колектор» прийняло належні ТОВ «Споживчий центр» права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 20.12.2020-100002235 від 20.12.2020.
Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку із чим станом на 16.04.2026 у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 21000,00 грн, з яких: за тілом кредиту - 7000,00 грн; за відсотками - 14000,00 грн, чим порушуються права та інтереси позивача.
Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договором у загальному розмірі 21000,00 грн та судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн та 208,98 грн витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Ухвалою суду від 14 серпня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик ОСОБА_1 до суду на 08:50 год 09.09.2026, судова повістка не вручені відповідачу з відміткою «адресат відсутній».
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.
Відзиву відповідач не подва.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, зокрема в електронному вигляді, давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.
Згідно зі статтями 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
20.12.2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20.12.2020-100002235 шляхом підписання заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти).
20.12.2020 ОСОБА_1 підписав одноразовим ідентифікатором N263 паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), в якому викладені істотні умови кредитного договору.
Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надається кредит у розмірі 7000,00 гривень строком на 14 календарних днів з дати надання (первинний строк). Сума кредиту у розмірі 7000,00 гривень та проценти у розмірі 1960,00 гривень сплачуються до 02.01.2021.
Пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк користування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою процентів за цей пролонгований строк. Пролонгований строк дорівнює первинному строку та обраховується з дня сплати процентів, вказаних в цьому абзаці. Кількість пролонгацій не обмежена, однак, право на пролонгацію втрачається, якщо в результаті пролонгації загальна сума процентів за договором досягне максимального розміру.
Максимальний розмір процентів за договором (сумарно процентів «Економ» та процентів «Стандарт») становить 14000,00 гривень. Після досягнення максимального розміру проценти не нараховуються.
Фіксована процентна ставка «Економ» становить 2% за 1 (один) день/днів користування кредитом, застосовується протягом первинного та пролонгованого строків.
Фіксована процентна ставка «Стандарт» - 2,5% за 1 (один) день/днів користування кредитом, застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованого строків.
Неустойка: 1460,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.
Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 881,64% річних.
Надання ТОВ «Споживчий центр» кредитних коштів відповідачу в сумі 7000,00 грн підтверджується платіжним документом №330016687 від 20.12.2020.
09.10.2024 між ТОВ «Новий Колектор» та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір факторингу № СЦ-091024-14, за умовами якого ТОВ «Новий Колектор» набуло права вимоги, зокрема і за договором № 20.12.2020-100002235 від 20.12.2020.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору в факторингу № СЦ-091024-14 від 09.10.2024, до ТОВ «Новий Колектор» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 20.12.2020-100002235 від 20.12.2020 в сумі 21000,00 грн.
Відповідно до довідки про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором № 20.12.2020-100002235 від 20.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , заборгованість перед ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» за кредитним договором № 20.12.2020- 100002235 від 20.12.2020 року, за період з 20.12.2020 р. по 16.04.2026 р. (включно) складає 21000.00 грн.
Згідно відповіді наданої на виконання ухвали суду АТ КБ «ПУМБ» повідомив, що вБанку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була випущена банківська платіжна картка (далі-БПК) НОМЕР_2 до рахунку НОМЕР_3 у гривні, яка була отримана згідно заяви №2[телефон приховано] від 14.09.2020р. на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Надано виписку по рахунку НОМЕР_4 у гривні/ БПК НОМЕР_2 , яка відкрита до вказаного рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПІП НОМЕР_1 ) за 20.12.2020.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).
Статтю 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» (тут і надалі в редакції на дату укладення кредитного договору 13.11.2020) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в поряд-ку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені до-говором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується поверну-ти кредит та сплатити проценти.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризи-ку, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).
Досліджені в справі докази свідчать, що укладений між первісним кредитором ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 20.12.2020-100002235 від 20.12.2020 відповідає приписам Закону України «Про електронну комерцію», відповідачем підписаний одноразовим ідентифікатором, а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, у ньому визначені усі істотні умови для даного виду договорів.
Після підписання договору у його сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання у кредит коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування.
Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу у користування кредитні кошти в сумі 7000,00 грн.
Позивач ТОВ «Новий Колектор» приєднаним до позову договором факторингу № СЦ-091024-14 від 09.10.2024 довів набуття ним права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором, а відтак є належним позивачем у спірних правовідносинах.
Із карточки субконто за кредитним договором № 20.12.2020-100002235 вбачається, що нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснювалося до 02.01.2020, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитного зобов`язання. Загальна сума заборгованості станом на 08.10.2024 становила 21000,00 грн, з яких: 7000,00 грн тіло кредиту, 14000,00 грн відсотки.
На аналогічну суму заборгованості позивач набув права вимоги за договором факторингу.
Аналіз карточки субконто, а саме строку нарахування відсотків за користування кредитними коштами, приводить суд до висновку про невідповідність суми заборгованості умовам кредитного договору з огляду на таке.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
При укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 в справі №444/9519/12 та від 31.10.2018 в справі №202/4494/16-ц.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення з боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Дослідженими доказами встановлено, що умовами кредитного договору, а саме заявці, чітко визначено, що строк, на який надається кредит, становить 14 днів з дати його надання («первинний строк»). Розмір процентів за цей період становить 2% за один день, що в обрахунку складає 1960,00 грн (7000 х 2% = 140 х 14), і сплачується до 02.01.2021.
Умовами договору також передбачена пролонгація строку користування кредитом.
Так, пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк користування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою процентів за цей пролонгований строк. Пролонгований строк дорівнює пер-винному строку та обраховується з дня сплати процентів, вказаних в цьому абзаці. Кількість пролонгацій не обмежена, однак, право на пролонгацію втрачається, якщо в результаті пролонгації загальна сума процентів за договором досягне максимального розміру.
У підпункті б) пункту 4.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) визначено, що позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення процентів за користування кредитом до дати, вказаної у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти, або до останнього дня пролонгованого строку.
Відтак, умовами кредитного договору дійсно передбачено можливість продовження строку користування кредитом, однак за певної умови сплати позичальником процентів за весь попередній строк користування кредитом.
Тобто, для пролонгації строку користування кредитом відповідач у даному випадку мав б сплатити до 02.01.2021 відсотки за попередній період користування кредитом (14 днів) у повному розмірі в сумі 1960,00 грн.
Таких дій відповідач у зазначений термін не вчинив.
Наведе беззаперечно свідчить, що пролонгація строку користування кредитом у даному випадку не відбулася, а автоматична пролонгація кредиту умовами кредитного договору не передбачена.
Отже, відповідач зобов`язаний сплатити відсотки лише в межах визначеного умовами договору 14-денного строку кредитування в сумі 1960,00 грн, а нарахування відсотків за користування кредитом поза визначеним кредитним договором строком суперечить вимогам ЦК України та правовим висновкам Верховного Суду.
Враховуючи вищенаведене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає тіло кредиту в сумі 7000,00 грн та відсотки в сумі 1960,00 грн.
Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконав, тим самим порушив умови кредитного договору, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 8960,00 грн, з яких тіло кредиту в розмірі 7000,00 грн та нараховані в межах строку кредитування відсотки в сумі 1960,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.
З наведених підстав і мотивів позов підлягає частковому задоволенню.
Вирішення питання стягнення судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду було заявлено позовні вимоги в загальному розмірі 21000,00 грн, судом задоволено позовні вимоги на суму 8960,00 грн, що становить 42,66 % від ціни позову.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1135,77 грн, що складає 42,66 % від 2662,40 грн.
Щодо підтверджених понесених витрат на відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, то слід зауважити, що згідно квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2170322 від 22.07.2026, загальна вартість наданих послуг складає 208,98 грн. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрат на відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 89,15 грн, що складає 42,66 % від 208,98 грн.
Враховуючи часткове задоволення позову та належне документальне підтвердження позивачем витрат на сплату судового збору, а також послуг за відправлення копії позовної заяви з додатками, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1135,77 грн, та витрати, понесені внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в сумі 89,15 грн.
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 247, 259, 264, 265, 274, 279ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ: 43170298 за кредитним договором №20.12.2020-100002235 від 20.12.2020 року в розмірі 8960,00 грн., яку становлять:
- 7000,00 гривень основної суми боргу;
- 1960,00 гривень відсотків.
У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ: 43170298 судовий збір у розмірі 1135,77 грн. грн та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви, в сумі 89,15 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, оф. 601, код ЄДРПОУ: 43170298);
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Ю. М. Свістєльнік