Справа № 527/1923/26
провадження № 2/527/1470/26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
09 вересня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Дятлової Марини В`ячеславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Полтаваобленерго», яка подана представником позивача - адвокатом Дятловою Мариною В`ячеславівною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у відсутність представника позивача та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суду на 10:30 год 20.08.2026, на 15:30 год 09.09.2026 повернулися до суду не вручені з відмітками «адресат відсутній».
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.
Відзиву відповідачі не подали.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідачі повторно не з`явилися в судове засідання, не подали відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Дятлової Марини В`ячеславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Полтаваобленерго», яка подана представником позивача - адвокатом Дятловою Мариною В`ячеславівною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. М. Свістєльнік