ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/721/26
номер провадження 2-о/695/98/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
судді Апанасенко К.І.,
присяжних Жалобної Т.М., Щербини Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває указана справа.
У судове засідання 08.09.2026 учасники справи та їхні представники не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи. Водночас заінтересована особа Черкаський відділ ДРАЦС надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник заявника адвокат Сак М.Р. скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду справи та витребування від Головного управління Національної поліції в Черкаській області інформації у кримінальному провадженні №1202625[телефон приховано], внесеному до ЄРДР 11.02.2026, та копії висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи щодо ідентифікації тіла ОСОБА_3 . Також просила зобов`язати Державне підприємство «Український національний центр розбудови миру» надати відповідь по суті на адвокатський запит адвоката Сак М.Р. щодо ОСОБА_3 від 30.07.2026 (вхідний 011-46691/1 від 31.07.2026р.)
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не проводилося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Згідно з п. 2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Із наявних матеріалів справи вбачається, що представник заявника 30.07.2026 зверталася до Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» . За її твердженнями, відповіді на адвокатський запит не було надано.
Згідно з наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, від 28.07.2026 (а.с. 234), ОСОБА_3 набув статус особи, яка зникла безвісти, 28.07.2023.
Оскільки в межах даної цивільної справи не вирішується спір щодо належного і своєчасного виконання адвокатського запиту, суд не має повноважень ухвалювати рішення щодо зобов`язання підприємства розглянути запит. Водночас суд вправі в порядку ст. 84 ЦПК та згідно зі ст. 294 ЦПК України витребувати необхідні для розгляду справи докази.
Витребовуючи інформацію від Головного управління Національної поліції в Черкаській області, представник заявника не надала суду доказів звернення з приводу отримання такої інформації до управління Національної поліції та відмови в її отриманні, і загалом не обгрунтувала причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу. Підстав витребування судом висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи щодо ідентифікації тіла ОСОБА_3 з ініціативи суду немає, оскільки у нього відсутня інформація та будь-які докази про проведення подібної експертизи щодо ідентифікації тіла ОСОБА_3 органами Національної поліції України.
Тому в силу вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів у відповідній частині задоволенню не підлягає.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 84, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» (Чоколівський бульвар, 13, м. Київ, 03186) наявну інформацію про перебування у полоні, загибель, зникнення безвісті, незаконне затримання окупантами ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу за контрактом з 15.09.2020 у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія 1 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону.
Відкласти розгляд справи на 04.11.2026 на 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Апанасенко
Присяжні Т.М. Жалобна
Ю.О. Щербина