Судові рішення

Ухвала № 139616385 у справі № 695/1777/26 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у цивільній справі № 695/1777/26 (категорія «Страхування»). Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, суддя Апанасенко К. І.

Справа№ 695/1777/26
СудЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СуддяАпанасенко К. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСтрахування
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139616385

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1777/26

номер провадження 2/695/2110/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 19.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судові засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзиву суду не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справу, про що вказано в позовній заяві, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідив докази по справі і згідно з ч. 1 ст. 244 ЦПК України перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

З урахуванням складності справи, обсягу наданих суду письмових доказів суд вважає за необхідне відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 08:30 год 18.09.2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223, 244, 259, 260, 261, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 08:30 год 18.09.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.І. Апанасенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Рішення № 139940220 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
19.05.2026 Ухвала № 136718739 без тексту Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
01.05.2026 Ухвала № 136184221 без тексту Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області