Судові рішення

Ухвала № 139616905 у справі № 953/12647/26 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у цивільній справі № 953/12647/26 (категорія «Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості»). Суд: Київський районний суд м. Харкова, суддя Бородіна Н. М.

Справа№ 953/12647/26
СудКиївський районний суд м. Харкова
СуддяБородіна Н. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139616905

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 953/12647/26

н/п 2-н/953/4261/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» (код ЄДРПОУ 40237066, адреса: інд. 61054, м. Харків, пров. Шевченківський, буд.30, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Харків ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій за період з 01.05.2026 по 30.06.2026 в розмірі 763,40 грн.,за правовий супровід стягнення заборгованості з ЖКП за період 01.05.2026 по 30.06.2026 року в розмірі 18000,00 грн, за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2026 по 30.06.2026 року у розмірі 245,16 грн, що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -

встановив:

07.09.2026 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій за період з 01.05.2026 по 30.06.2026 в розмірі 763,40 грн.,за правовий супровід стягнення заборгованості з ЖКП за період 01.05.2026 по 30.06.2026 року в розмірі 18000,00 грн, за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2026 по 30.06.2026 року у розмірі 245,16 грн., що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Стаття 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, які можуть бути заявлені при видачі судового наказу.

При цьому, відповідно до п. 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що вимога про стягнення заборгованості за правовий супровід стягнення заборгованості з ЖКП, яка влючена до суми заборгованості за комунальні послуги, не відноситься до комунальних послуг, або інших вимог, що розглядається в порядку наказного провадження. При цьому, окремий розгляд в даному випадку не можливий, оскільки ОСББ «МОЄ МІСТЕЧКО» заявляє це як єдину вимогу .

Відповідно до п.3 ч.1 статті 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про неможливість видачі судового наказу по даній заяві в зв`язку з порушенням вимог ст.161 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165 ч.1, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, теплопостачання, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 40237066. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг