Справа № 139/619/26
УХВАЛА
09 вересня 2026 року селище Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Коломійцевої В.І.,
за участю секретаря судового засідання Кагляк С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження № 69428379 з примусового виконання виконавчого напису № 5733, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №22031000270732, укладеним 12.01.2020 між боржником та АТ «Банк Кредит Дніпро» (первісний кредитор), а також витрат на вчинення виконавчого напису.
Заявник зазначає, що на підставі договору факторингу № 27/07/26 від 27.07.2026 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 22031000270732 від 12.01.2020 та всіма похідними договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 .
Таким чином, за твердженням заявника, до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшли права кредитора за зазначеним кредитним договором, у зв`язку з чим воно є правонаступником АТ «Банк Кредит Дніпро» у відповідних правовідносинах.
Посилаючись на наведені обставини та положення статті 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 69428379 з АТ «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника - ТОВ «Цикл Фінанс».
Розгляд заяви призначено на 09 вересня 2026 року.
Ухвалою суду від 02.09.2026 судом витребувано копію виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 69428379, яка надійшла до суду 04.09.2026.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заявник звертаючись до суду з заявою, просив розгляд даної заяви проводити за його відсутності.
У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 24 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 5733, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №22031000270732 від 12.01.2020 у розмірі 35 668,07 грн, а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 50,00 грн.
15 липня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69428379 на підставі зазначеного виконавчого напису.
27.07.2026 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 27/07/26.
Відповідно до умов зазначеного договору та додатків до нього АТ «Банк Кредит Дніпро» передало, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 27/07/26 від 27.07.2026 до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 22031000270732 від 12.01.2020.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні, (крім випадків, передбачених статтею 515 цього Кодексу), може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З досліджених судом доказів вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 22031000270732 на підставі договору факторингу № 27/07/26 від 27 липня 2026 року перейшло від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Цикл Фінанс». Доказів недійсності договору факторингу № 27/07/26 від 27 липня 2026 року, його розірвання чи припинення, а також доказів відсутності у ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за кредитним договором № 22031000270732 від 12 січня 2020 року матеріали справи не містять.
Крім того, встановлено, що виконавче провадження № 69428379 на час розгляду заяви є відкритим, доказів його закінчення або повернення виконавчого документа стягувачу матеріали справи також не містять.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права кредитора за кредитним договором № 22031000270732 від 12 січня 2020 року та є правонаступником АТ «Банк Кредит Дніпро» як стягувача у виконавчому провадженні № 69428379.
Отже, у зв`язку з вибуттям первісного стягувача та переходом права вимоги до ТОВ «Цикл Фінанс» наявні передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» у виконавчому провадженні № 69428379 з примусового виконання виконавчого напису №5733, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613, юридична адреса: 04112, Україна, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: