Справа № 761/14519/24
Провадження № 2/761/995/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Мальцева Д.О.
за участю секретаря Журавльова М.Б.,
представника позивача Кумко О.Д.,
представника відповідача Совершенного Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кумко Оксани Дмитрівни про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр професора Храпача» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.
23.04.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку.
Ухвалою суду від 10.07.2024 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр професора Храпача» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, б.4.
Ухвалою суду від 21.04.2026 року клопотання експерта №030-219/1693 від 20.08.2024 задоволено. З метою проведення судово-медичної експертизи, направлено на адресу Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4) матеріали цивільної справи № 761/14519/24, провадження № 2/761/995/2026. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
25.07.2026 року на адресу суду від представника ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» надійшов лист, відповідно до якого повернено матеріали цивільної справи у зв`язку з наказом про реорганізацію ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» шляхом приєднання до ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України Міністерства охорони здоров`я України», та повідомлено, що в подальшому судово-медичні експертизи будуть проводитися ДУ «ІСПСМ МОЗ України», прийом матеріалів здійснюватиметься за адресою: вул. Дорогожицька, 9, м. Київ, 04112, Україна.
Ухвалою суду від 26.07.2026 року поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Представник позивача Кумко О.Д. у судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів справи до іншої експертної установи, у зв`язку з реорганізацією початково визначеної установи.
Представник відповідача Совершенний Р.П. у судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів справи до іншої експертної установи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з положеннями ст. 116 ЦПК України призначення експертизи є способом забезпечення судом доказів.
Як встановлено судом, ухвалою суду від 10.07.2024 року у даній цивільній справі вже було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз. Проведення зазначеної експертизи не завершено у зв`язку з реорганізацією визначеної судом експертної установи.
Водночас із листа ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що у зв`язку з проведенням реорганізації судово-медичні експертизи надалі проводитимуться зазначеною державною установою, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи повернуто до суду для вирішення питання щодо їх подальшого направлення.
Враховуючи, що проведення призначеної судом судово-медичної експертизи не завершено з причин, пов`язаних із реорганізацією первісно визначеної експертної установи, виникла необхідність визначити іншу експертну установу для проведення експертизи та повторно направити до неї матеріали цивільної справи.
Враховуючи предмет спору, характер заявлених позовних вимог, а також необхідність встановлення обставин щодо якості надання позивачу медичних послуг, наявності недоліків у їх наданні, можливості їх усунення та необхідності проведення повторного оперативного втручання, суд вважає за необхідне проведення судово-медичної експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, 04112.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
З огляду на викладене, беручи до уваги реорганізацію первісно визначеної експертної установи, відсутність заперечень учасників справи щодо проведення експертизи іншою експертною установою, а також необхідність забезпечення проведення раніше призначеної судово-медичної експертизи, суд вважає обґрунтованим доручити її проведення експертам ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися, у тому числі, на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 259, 260, 261, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр професора Храпача» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи мали місце недоліки надання медичних послуг з «проведення підтяжки та корекції внутрішньої поверхні бедер та ліпосакції» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хірургом ТОВ «Медичний центр професора Храпача» відповідно до Договору б/н про надання медичних послуг від 12 жовтня 2022 року?;
- Чи можливо виправити наявні недоліки без здійснення повторного оперативного втручання?;
- Чи потрібна пацієнту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткова операція для виправлення наявних недоліків?;
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.
Оплату проведення експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. ст. 351-356 ЦПК України.
Суддя