КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/3469/26
Провадження № 2/552/2702/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді- Турченко Т.В.
При секретарі- Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г.Короленка звернувся 12.03.2026 року до суду із даним позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка заборгованість вартості навчання на рівні бакалавр за спеціальністю 032 Історія та Археологія, освітня програма денної форми навчання за період з 01.09.2021 року по 29.05.2025 року у сумі 28854,58 грн. та судовий збір у сумі 3328 грн. Позов обгрунтований тим, що наказом ректора університету №79-ст/пл від 16.08.2021 року відповідач, ОСОБА_1 , був зарахований до ПНПУ імені В.Г. Короленка, до першого курсу першого (бакалаврського) рівня денної форми навчання для здобуття ступеня бакалавру із 01.09.2021 року, за спеціальністю 032 Історія та Археологія, за рахунок коштів фізичних та /або юридичних осіб. 18.08.2021 року укладено Договір №02-31/06-011 про надання освітніх послуг між ПНПУ ім. В.Г. Короленка та ОСОБА_1 , відповідно до якого університет, як виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника в особі ОСОБА_1 надати останньому освітню послугу в період з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року, а саме навчання замовника на денній формі навчання на спеціальності 032 Історія та Археологія. Відповідно до пункту 3 розділу ІІ договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленим договором. Відповідно до розділу ІІІ договору вартість навчання та розмір оплати визначені наступним чином: - весь термін навчання становить 63250,00 грн; - 1 місяць -1375,00 грн; - 1 рік 16500 грн. Починаючи з 28.07.2021 року відповідач періодично сплачував помісячно 1375 гривень, останній платіж відповідач зробив 30.10.2024 року, після цього відповідач перестав сплачувати освітні послуги внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 28854,58 гривні. ОСОБА_1 , був відрахований зі складу студентів ПНПУ ім. В.Г. Короленка, у зв`язку з не виконанням індивідуального навчального плану студента та невиконання умов договору №02-31/06-011 від 18.08.2021 року про надання платної освітньої послуги. Позивачем до моменту відрахування відповідача, було надано весь спектр освітніх послуг у відповідності до умов договору. Відповідачу освітні послуги надавалися на рівні стандартів вищої освіти, однак як вбачається, останній свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед університетом в розмірі 28854,58 грн., яка не погашена, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 19.03.2026 року цивільну справу за позовом Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2026 року прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд про причину своєї неявки не повідомив. Відзив від відповідача до суду також не надходив.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.
Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом.
Судом встановлено, що наказом ректора університету №79-ст/пл від 16.08.2021 року відповідач, ОСОБА_1 , був зарахований до ПНПУ імені В.Г. Короленка, до першого курсу першого (бакалаврського) рівня денної форми навчання для здобуття ступеня бакалавру із 01.09.2021 року, за спеціальністю 032 Історія та Археологія, за рахунок коштів фізичних та /або юридичних осіб. 18.08.2021 року укладено Договір №02-31/06-011 про надання освітніх послуг між ПНПУ ім. В.Г. Короленка та ОСОБА_1 , відповідно до якого університет, як виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника в особі ОСОБА_1 надати останньому освітню послугу в період з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року, а саме навчання замовника на денній формі навчання на спеціальності 032 Історія та Археологія.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленим договором.
Відповідно до розділу ІІІ договору вартість навчання та розмір оплати визначені наступним чином: - весь термін навчання становить 63250,00 грн; - 1 місяць -1375,00 грн; - 1 рік 16500 грн.
Починаючи з 28.07.2021 року відповідач періодично сплачував помісячно 1375 гривень, останній платіж відповідач зробив 30.10.2024 року, після цього відповідач перестав сплачувати освітні послуги в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 28854,58 гривні.
Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про вищу освіту», «Положення про порядок відрахування, переривання навчання поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, та надання їм академічної відпустки» затвердженого Міністерством освіти і науки України № 134 від 07.02.2024 р, пункту 6.1 «Положення про відрахування, переривання навчання, поновлення, переведення, перехід на дуальну форму здобуття освіти осіб, які навчаються у Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка, інших закладах вищої освіти, надання їм академічної відпустки та індивідуального графіку навчання», затвердженою вченою радою ПНПУ ім. В.Г. Короленка, порушення строків виконання індивідуального плану без поважних причин, передбачених законодавством, може бути підставою для ухвалення вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи) рішення про відрахування особи зі складу студентів.
ПНПУ ім. В.Г. Короленка було видано наказ № 104-ст/пл від 09.05.2025 року, згідно якого відповідач, ОСОБА_1 , був відрахований зі складу студентів ПНПУ ім. В.Г. Короленка, у зв`язку з не виконанням індивідуального навчального плану студента та невиконання умов договору №02-31/06-011 від 18.08.2021 року про надання платної освітньої послуги.
Позивачем до моменту відрахування відповідача, було надано весь спектр освітніх послуг у відповідності до умов Договору.
Освітні послуги надавалися на рівні стандартів вищої освіти, однак як вбачається, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед університетом в розмірі 28854,58 грн., яка наразі не погашена.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до п. 1 розділу IV договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання( неналежне виконання).
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач порушив умови договору, кошти за навчання не сплатив.
Доказів сплати коштів за навчання суду надано не було.
Позивач належними та допустими доказами довів свої позовні вимоги, тому суд вважає за можливе та необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка заборгованість вартості навчання на рівні бакалавр за спеціальністю 032 Історія та Археологія, денної форми навчання за період з 01.09.2021 року по 29.05.2025 у сумі 28854,58 грн.
Оскільки позовні вимоги підлягають до повного задоволення, а тому у відповідності до вимог п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3328 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10,12,76-81,141,259,260,263-268, 280-289, ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг-задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка заборгованість вартості навчання на рівні бакалавр за спеціальністю 032 Історія та Археологія, денної форми навчання за період з 01.09.2021 року по 29.05.2025 у сумі 28854,58 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка судовий збір в сумі 3328 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасники справи:
позивач: Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г.Короленка, код ЄДРПОУ- 31035253, адреса місцезнаходження- м. Полтава, вул. Остроградського, 2.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення виготовлено 08.09.2026 року.
Головуючий суддя Турченко Т.В.