Судові рішення

Ухвала № 139620237 у справі № 299/4018/26 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 у цивільній справі № 299/4018/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області, суддя Левко Т. Ю.

Справа№ 299/4018/26
СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
СуддяЛевко Т. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139620237

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа № 299/4018/26

Номер провадження 2/299/1975/26

У Х В А Л А

09.09.2026 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статтей 175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Дана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості із відповідача за двома різними договорами: № 3377763 від 30.09.2021 та № 77472162 від 29.09.2021, права вимоги за якими перейшли до позивача, як нового кредитора.

Заявлені позовні вимоги є різними й самостійними та мають різну підставу їх виникнення, різний предмет позову та доказування, тому під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо кожного предмету спору окремо, що ускладнює розгляд справи, оскільки при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам, які стосуються кожної із заявлених вимог окремо.

Отже, як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем заявлені дві окремі майнові вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2026 року, становить 3328 грн.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», подання позову в електронній формі із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, позивачем повинно бути сплачено судовий збір за дві окремі вимоги майнового характеру, в розмірі 2 662,40 грн за кожну з них, що разом складає суму 5 324,80 грн.

Позивачем додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

З огляду на наведене, позивачу слід надати докази на підтвердження того, що ним сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру у вказаному вище розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левко Т. Ю.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139961285 Виноградівський районний суд Закарпатської області