465/1466/26
2-с/465/142/26
У Х В А Л А
іменем України
09.09.2026 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.,
з участю секретаря судових засідань Лозинського Т.-Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу № 2-н/465/598/26, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу № 2-н/465/598/26, а саме просить допустити поворот виконання судового наказу та стягнути з ТзОВ «Управлінська компанія «Ідеал» стягнути на виконання вищевказаного судового наказу грошові кошти у загальному розмірі 8 723 грн. 26 коп.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.08.2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу від 17.04.2026 року у справі №465/1466/26.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/589/26 - задоволено.
Скасовано судовий наказ № 2-н/465/589/26, винесений Франківським районним судом м. Львова від 17.04.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» заборгованості в сумі 6 755 (шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 63 коп. та 332,80 грн. судового збору.
Роз`яснено стягувачу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.09.2026 року виправлено описку в ухвалі суду від 12.08.2026 року та правильно вказано номер судового наказу, а саме: 2-н/465/598/26.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд заяви про поворот виконання судового наказу у його відсутності.
Вивчивши матеріали заяви про поворот виконання судового наказу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.
Водночас, ст. 171 ЦПК України передбачено можливість скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Так відповідно до ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Нормами ЦПК України не передбачено прямо можливості подання окремої заяви про поворот виконання судового наказу, однак згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так ч. 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З врахуванням наведеного заява про поворот виконання судового наказу розглядається судом, що ухвалив відповідний судовий наказ.
Окрім цього, Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Отже поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновленню у судовому порядку. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18).
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. 20.07.2026 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №81531660 з примусового виконання судового наказу Франківського районного суду м.Львова №465/1466/26. Припинено чинність арешту коштів боржника накладеного постановою про арешт коштів боржника від 17.07.2026 року на суму 8723,26 грн.
Згідно платіжної інструкції SYBR262cdPBNKI016c890001від 17.07.2026 року з ОСОБА_1 у рамках виконавчого провадження №81531660 стягнуто 8 723 грн. 26 коп.
Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 17.04.2026 (справа №465/1466/26), який ухвалою від 12.08.2026 скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.
Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127,170-171,444 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Допустити поворот виконання судового наказу №465/1466/26 від 17.04.2026 року, виданого Франківським районним судом м. Львова.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» на користь ОСОБА_1 у порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 8 723 (вісім тисяч сімсот двадцять три) грн. 26 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Ванівський Ю.М.