Судові рішення

Ухвала № 139621133 у справі № 299/774/26 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 у цивільній справі № 299/774/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Шевчук В. В.

Справа№ 299/774/26
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяШевчук В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139621133

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 299/774/26

Провадження № 22-ц/4806/1313/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Шевчук В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобрин Маріанна Михайлівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2026 року (суддя Леньо В.В.) у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобрин М.М., подала апеляційну скаргу через Електронний суд на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2026 року. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт посилається на те, що вона отримала доступ до електронної справи лише 24.08.2026.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З матеріалів справи слідує, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.08.2026 укладено доручення для надання безоплатної вторичної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2,9-23,26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». 24.08.2026 ОСОБА_2 повторно подала до суду першої інстанції заяву про ознайомлення зі справою в паперовому виді, оскільки доступ до електронної справи ще не отримала. Крім того, відсутні докази про те, що вона отримувала копію оскаржуваного рішення.

За вказаних підстав приходжу до висновку, що доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставними та підлягають задоволенню.

Також, ОСОБА_2 до апеляційної скарги подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи та постійного доходу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що у вказаному клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Частиною 2 передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12,81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Посилання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , на скрутне матеріальне становище не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянт є особою молодого та працездатного віку. Сама по собі відсутність офіційного доходу не свідчить про скрутне матеріальне становище та неможливість сплати судового збору. За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 993,60 гривень (3 328 х 150 % х 0,8), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:[рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за апеляційною скаргою ____(ПІБ чи назва позивача), у справі №___.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі:

- квитанції про сплату судового збору;

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобрин Маріанна Михайлівна, строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 липня2026 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобрин Маріанна Михайлівна, про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобрин Маріанна Михайлівна, рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 липня2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140096242 Закарпатський апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139394570 Закарпатський апеляційний суд
01.07.2026 Рішення № 137860554 Виноградівський районний суд Закарпатської області
01.07.2026 Рішення № 137839295 Виноградівський районний суд Закарпатської області
16.03.2026 Ухвала № 134833513 без тексту Виноградівський районний суд Закарпатської області