Справа №:755/12448/25
Провадження №: 2-п/755/86/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Лазоришин А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2026 року у справі №755/123448/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в:
24.03.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2026 року у справі №755/123448/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить скасувати заочне рішення і призначити праву до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Вимоги заяви мотивовано тим, що сторона відповідачів не була повідомлена про розгляд справи, а тому з поважних причин не було подано відзиву на позовну заяву. Про наявність заочного рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався із застосунку «Дія» 11.03.2026 року. Відповідач посилається на те, що позовні вимоги заявлені поза межами строку позовної даності. І матеріалів справи не вбачається хто є власником квартири та на кого оформлений особовий рахунок. Розмір заборгованості обчислений невірно. Крім того, під час військового стану не можуть застосовуватись штрафні санкції, тому стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені є незаконним.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається з матеріалів справи, 03.07.2025 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 15.07.2025 року відкрите провадження у справі і призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Заочним рішенням суду від 24.02.2026 року позов задоволений.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 24.03.2026 року.
З урахуванням дати ухвалення у справі заочного рішення (24.02.2026 року) та дати звернення до суду із заявою про його перегляд (24.03.2026 року), відповідачем ОСОБА_1 не пропущений встановлений ст. 284 ЦПК України процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.
Відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, отримали ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами 07.12.2025 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення судової кореспонденції (а.с. 35-36).
Відтак, поважності причин неподання відзиву на позовну заяву судом не встановлено.
Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї також, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Наведені у заяві про перегляд заочного рішення посилання відповідача фактично є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення суду, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших належних доказів відповідач суду не надав.
Стосовно заяви відповідача про пропуск позивачем строку позовної даності, такі твердження не відповідають заявленими позовним вимогам, які знаходяться у межах строків позовної даності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2026 року у справі №755/123448/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали суду складений 08.09.2026 року.
Суддя -