Судові рішення

Ухвала № 139621607 у справі № 559/5584/25 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 у цивільній справі № 559/5584/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Рівненський апеляційний суд, суддя Хилевич С. В.

Справа№ 559/5584/25
СудРівненський апеляційний суд
СуддяХилевич С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139621607

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2026 року

м. Рівне

Справа № 559/5584/25

Провадження № 22-ц/4815/1383/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 квітня 2026 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр кредит фінанс" суму заборгованості за кредитним договором №1536-9373 від 07 квітня 2025 року у розмірі 63 171,63 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 25 411,01 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 37 760,62 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр кредит фінанс" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 997,18 гривень.

18 квітня 2026 року на рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу в електронній формі, проте до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі складаним апеляційним судом актом доданий до апеляційної скарги документ з назвою "квитанція" не відображався належним чином, а відображався порожній аркуш.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду 08 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2 995,77 гривень, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 09 липня 2026 року, однак вимоги ухвали суду виконано не було, а недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Станом на 09 вересня 2026 року до апеляційного суду не надходило заяв про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, а також будь-яких повідомлень щодо наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали виконанню вимог ухвали суду.

Протягом тривалого часу заявник не вжив жодних процесуальних заходів, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги чи реалізацію права на апеляційне оскарження.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.07.2026 Ухвала № 138017979 Рівненський апеляційний суд
17.04.2026 Рішення № 135783811 без тексту Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
29.12.2025 Ухвала № 132991685 без тексту Дубенський міськрайонний суд Рівненської області