КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3465/25
Провадження № 2/488/701/26
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
07.09.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,
ВСТАНОВИЛА:
13.08.2025 позивач ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 69 399,83 грн. інфляційних витрат та 3% річних та 3 028,00 грн. витрат за сплату судового збору.
Ухвалою судді від 20.08.2025 відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
01.09.2026 представник позивача Кузюков К.А. подав до суду заяву, у якій зазначав, що 31.08.2026 року між відповідачем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» врегульовані в добровільному порядку усі питання, що випливають із Кредитного договору № 18/017/08-НВСС від 27.02.2008 року. У зв`язку з чим просить прийняти заяву про відмову від позову і закрити провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України.
Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що можливо прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Частиною другої статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Представник позивача - Кузюков Кирило Анатолійович, на підставі довіреності від 18.04.2025, видана без права передоручення іншим особам, довіреність дійсна до моменту її скасування, за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подав до суду заяву, в якій зазначив про відмову від позову у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову до суду.
Таким чином, суддя вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити та роз`яснити позивачу наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 3 ст. 256 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - закрити.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 07 вересня 2026 року.
Суддя Я.В. Щеглова