Справа № 581/592/26
Провадження № 2/581/455/26
У Х В А Л А
про повернення заяви
10 вересня 2026 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
11 серпня 2026 року представник позивача через електронний кабінет звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №03.02.2022-100002040 від 3 лютого 2022 року у розмірі 19520 грн.
Ухвалою Липоводолинського районного суду від 13 серпня 2026 року позов залишено без руху з підстав не надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів сплати судового збору.
25 серпня 2026 року представником позивача надано клопотання про витребування доказів, вимоги ухвали виконані частково.
Ухвалою Липоводолинського районного суду від 25 серпня 2026 року позов повторно залишено без руху з підстав не надання доказів, що підтверджують сплату судового збору.
Позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки в строк сім днів із дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.
Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 26 серпня 2026 року.
Відповідно до викладених у частині 3 статті 185 ЦПК України положень, у разі неусунення зазначених в ухвалі про залишення позову без руху недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки з моменту одержання ухвали пройшло достатньо часу, а недоліки заяви не усунуті, вважаю необхідним визнати її неподаною і повернути.
Додатково роз`яснюю, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Кузьмінський