Номер провадження: 22-ц/813/8917/26
Справа № 947/15146/26
Головуючий у першій інстанції Цирфа К. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27.08.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М. М.,
суддів: Громіка Р. Д., Коновалової В. А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Висоцький Сергій Олександрович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2026 року по справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2026 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надмірно виплачену суму допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 44 000 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 серпня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Висоцький Сергій Олександрович, подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що із текстом рішення сторона відповідача ознайомилась лише 15 липня2026 року після його надходження до Електронного суду.
Дослідивши обставини справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження виходячи з наступного.
Так, згідно картки руху документу в Електронному суді, рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2026 року по справі №947/15146/26 надійшло до особистого кабінету представника відповідачки - адвоката Висоцького С. О. в Електронному суді 15 липня 2026 року.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Отже, так як обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.
Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 44 000 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Висоцький Сергій Олександрович, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Висоцький Сергій Олександрович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2026 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи №947/15146/26 за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М. М. Драгомерецький
Р. Д. Громік
В. А. Коновалова