Номер провадження: 22-ц/813/6866/26
Справа № 509/6502/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М. М.,
суддів: Громіка Р. Д., Сегеди С. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2026 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 3 550 дол. США (за офіційним курсом НБУ станом на 05.05.2025 становить 148 067,30 грн).
В задоволенні решти позову відмовлено.
Повний текст судового рішення складено 07 травня 2025 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 травня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, щ копію судового рішення було отримано лише 01 травня 2026 року.
Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 28 травня 2026 року.
02 червня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
15 липня 2026 року Одеським апеляційним судом отримано заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій апелянти просять суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скаргу зв`язку із тим, що ними було подано до суду першої інстанції заяву щодо повідомлення дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.
24 липня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду продовжено скаржникам строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
29 липня 2026 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.
31 липня 2026 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.
У поданих заявами скаржниками повідомлено, що строк на апеляційне оскарження було пропущення через поважні причини, а саме через необізнаність про ухвалення оскаржуваного судового рішення та ненадсилання копії рішення судом першої інстанції на адреси відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2025 року було ухвалено рішення по даній справі. В судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини був присутній представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ..
Апеляційний суд зауважує, що присутність сторони чи її представника під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення і отримання їх копії не є безумовною підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність у сторони повного тексту судового рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачкою ОСОБА_1 або її представником копії судового рішення.
Слід звернути увагу на те, що матеріали справи не містять і відомостей щодо отриманні копії судового рішення відповідачкою ОСОБА_2 , що дає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно відповіді Овідіопольського районного суду Одеської області, 01 травня 2026 року районним судом було зареєстровано заяву від 30 квітня 2026 року про видачу копії рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2026 року.
Апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку 07 травня 2026 року.
З огляду на вказане та на те, що відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в наданих доказах, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2025 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда