Судові рішення

Ухвала № 139624082 у справі № 645/11696/13 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 у цивільній справі № 645/11696/13 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Яцина В. Б.

Справа№ 645/11696/13 (у рішенні: 645/11696/13-ц)
СудХарківський апеляційний суд
СуддяЯцина В. Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139624082

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2026 року

м. Харків

справа № 645/11696/13-ц

провадження № 22-ц/818/5960/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Яреська Тараса Віталійовича на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Немишлянського районного суду від 30 липня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 17 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яресько Тарас Віталійович подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить доплаті у сумі 4129,20 грн. (3441х1,5=5161,50х0,8=4129,20 грн.).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: [рахунок приховано]; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яреська Тараса Віталійовича на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року, для сплати судового збору в розмірі 4129,20 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139838117 Харківський апеляційний суд
17.09.2026 Ухвала № 139838116 Харківський апеляційний суд
17.09.2026 Ухвала № 139827135 Харківський апеляційний суд
17.09.2026 Ухвала № 139827134 Харківський апеляційний суд
30.07.2026 Ухвала № 138624418 Немишлянський районний суд міста Харкова
30.07.2026 Ухвала № 138624367 Немишлянський районний суд міста Харкова
28.07.2026 Ухвала № 138527320 Харківський апеляційний суд
24.07.2026 Ухвала № 138481217 Немишлянський районний суд міста Харкова
24.07.2026 Ухвала № 138481216 Немишлянський районний суд міста Харкова
24.07.2026 Ухвала № 138481215 Немишлянський районний суд міста Харкова
20.07.2026 Ухвала № 138335654 Немишлянський районний суд міста Харкова
20.07.2026 Ухвала № 138322678 Немишлянський районний суд міста Харкова
19.02.2024 Ухвала № 117066535 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
12.02.2024 Ухвала № 116913597 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
23.01.2024 Ухвала № 116533710 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
16.11.2023 Ухвала № 114974745 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
13.11.2023 Ухвала № 114862303 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
06.11.2023 Ухвала № 114702720 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
12.11.2019 Ухвала № 85669772 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
08.05.2014 Ухвала № 38609878 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова