Справа № 456/2736/26
Провадження № 2/456/1860/2026
РІШЕННЯ
іменем України
31 серпня 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Саса С. С. ,
при секретарі Кулешник С.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 , який був зареєстрований 09.02.2023 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис 210. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімейне життя між сторонами стало поступово погіршуватися та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства між сторонами та сумісне проживання остаточно припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем втрачено почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить шлюб розірвати. Від вказаного шлюбу у сторін дітей немає.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задоволити.
Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 09.02.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09.02.2023 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №210.
Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не ведуть спільно господарство, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примиритися не бажають, відповідач визнала позов, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який був зареєстрований 09 лютого 2023 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №210.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя С. С. Сас