Судові рішення

Ухвала № 139624946 у справі № 458/747/26 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 у цивільній справі № 458/747/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Турківський районний суд Львівської області, суддя Кшик О. І.

Справа№ 458/747/26
СудТурківський районний суд Львівської області
СуддяКшик О. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139624946

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 458/747/26

2/458/487/2026

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.09.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області,Турківський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів,

встановив:

14.07.2026 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Петрика В.В. через підсистему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Суд своєю ухвалою від 21.07.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не прибули, позивач через канцелярію суду подав заяву в якій просив судові засідання провести без його участі, без фіксації судового засідання, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та шляхом оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України, у судове засідання повторно не прибула. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

У судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Сливар Н.Ф. не прибула, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила засідання по справі розглядати без участі їх представника. Позов підтримують в повному обсязі.

У судове засідання представник третьої особи Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жавко М.Я. не прибув, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, у задоволенні позовної заяви не заперечує.

Згідно з п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена судом про розгляд вказаної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області,Турківський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 10.09.2026.

Суддя ' О.І. Кшик

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Рішення № 139624944 Турківський районний суд Львівської області
27.08.2026 Ухвала № 139264080 Турківський районний суд Львівської області
21.07.2026 Ухвала № 138384322 Турківський районний суд Львівської області
15.07.2026 Ухвала № 138214116 Турківський районний суд Львівської області