Справа № 542/1476/25
Провадження № 2/542/24/26
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гринь О.О.,
секретар судового засідання - Коркішко А.М.,
розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 542/1476/25;
найменування сторін та інших учасників:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ;
відповідач - Міністерство оборони України;
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
представники позивача - адвокат Ярошенко С.М.,
представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кожевнікова Т.П.,
представник відповідача Міністерства оборони України - Лисенко В.Ю.,
представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шутько А.В.
вимоги позивача: встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем та перебування на його утриманні.
Питання, що вирішується ухвалою, мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.
21.08.2025 позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила про встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без шлюбу у період з 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 та перебування на його утриманні по 13 липня 2022 року включно.
Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.08.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання (а.с. 120).
Ухвалою суду від 23.02.2026 клопотання представника відповідача адвоката Кожевнікової Т.П. про поновлення процесуального строку на подачу відзиву задоволено. Поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк на подачу відзиву та прийняти поданий нею відзив до розгляду. У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ярошенко С.М. про залишення без розгляду відзивів ОСОБА_2 , Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_6 , поданих їх представниками - відмовлено.
Ухвалою суду від 23.02.2026 задоволено клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про витребування доказів. Витребувано від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України письмові докази: повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; повний витяг щодо актового запису про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 14.04.2026 задоволено клопотання представника позивача адвоката Ярошенко С.М. про витребування доказів. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_6 :
інформацію про осіб, які звернулися із заявами на отримання одноразової грошової допомоги після загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
інформацію про осіб, яким призначена до виплати (зарезервована) частка одноразової грошової допомоги після загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
інформацію про осіб які втратили право на призначення одноразової грошової допомоги після загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та з яких підстав;
інформацію про те, чи здійснювався перерозподіл часток одноразової грошової допомоги, після загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , між особами які мають (не втратили) право на її призначення та яким чином.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.05.2026 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кожевнікової Т.П. про призначення комп`ютерно-технічної експертизи. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Полтавського обласного центру комплектування і соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем та перебування на його утриманні - судову комп`ютерно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
06.07.2026 до суду надійшло клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Коліси Я.Ю., № СЕ-19/117-26/9892-КТ від 19 червня 2026 року, про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 13 травня 2026 року у цивільній справі № 542/1476/25, та запропоновано змінити редакцію питань, поставлених на вирішення експерта.
Ухвалою суду від 08.07.2026 провадження у справі поновлено. Призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.
19 серпня 2026 року підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача Цвітченко В.С. для надання часу з метою підготовки нової редакції питань які необхідно поставити на вирішення експерта під час проведення судової комп`ютерно-технічну експертизи.
09.09.2026 позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату час та місце його проведення повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, в підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
Відповідачі: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх представники про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, представники в підготовче засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.
Представник відповідача - адвокат Кожевнікова Т.П. у підготовчому засіданні відмовилась від клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи з підстав того, що відповіді на питання, які сторона відповідача мала намір отримати та які, мають значення для встановлення обставин справи, комп`ютерно-технічна експертиза надати не зможе, тому її проведення є недоцільним та фінансово обтяжливим для сторін.
Представник позивача - адвокат Ярошенко С.М. вважає, що оскільки комп`ютерно-технічна експертиза була призначена судом за клопотанням сторони відповідача, право підтримувати вказане клопотання належить стороні відповідача, тому проти відмови від проведення експертизи не заперечує.
У позовній заяві адвокат Ярошенко С.М. подала клопотання про виклик свідків, яке підтримала у підготовчому засіданні та просила викликати у судове засідання свідків:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительку АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жительку АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жительку АДРЕСА_6
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителя АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , жительку АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , жительку АДРЕСА_10 .
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кожевнікова Т.П., подане нею 22.02.2026, клопотання про виклик свідків також просила задовольнити та викликати в судове засідання свідків:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , жителя АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , жителя АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_15 , 1980 року народження, жительку АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительку АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_17 , 1982 року народження, жительку АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жительку АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_20 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 ;
ОСОБА_21 , жительку АДРЕСА_18 .
Вирішуючи подані сторонами клопотання про виклик свідків, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 та 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ч. 1 ст. 91 цього ж Кодексу виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Оскільки нормами процесуального права визначено обов`язковість під час вирішення спору дослідження судом всіх доказів з метою встановлення всіх обставин справи, надання їм юридичної оцінки, враховуючи що показання свідків є доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає що клопотання представників про виклик свідків необхідно задовольнити.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Ярошенко С.М. та представник відповідача адвокат Кожевнікова Т.П. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем та перебування на його утриманні - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год 13.10.2026 у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів, допит свідків.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.
Задовольнити клопотання представника позивача авоката Ярошенко С.М. про виклик у судове засідання свідків:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительки АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительки АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жительки АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жительки АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителя АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , жительки АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , жительки АДРЕСА_10 .
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кожевнікової Т.П. про виклик у судове засідання свідків:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , жителя АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , жителя АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_15 , 1980 року народження, жительки АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_17 , 1982 року народження, жительки АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жительки АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_21 , жительки АДРЕСА_18 .
Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 10.09.2026.
Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області О.О. Гринь