Справа № 569/11323/25
УХВАЛА
08 вересня 2026 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. з участю:
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.
Представник позивача адвокат Андрієнко І.В. подала до суду свідоцтво про шлюб з якого вбачається, що ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 19.05.2026 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (Адреса: 33003, м. Рівне, вул. В. Червонія, 39).
Провадження по цивільній справі було зупинене, матеріали справи направлені до експертної установи .
20.08.2026 до Рівненського міського суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи згідно ухвали від 19.05.2026 р. у зв`язку з тим, що відповідь на клопотання експерта №19/118-26/8957-ПЧ від 29.06.2026 про надання матеріалів необхідних для висновку експерта, не надходила, а тому провести повне дослідження дати обґрунтований і об`єктивний висновок на поставлене питання неможливо.
Позивачка ОСОБА_2 двічі викликалася до суду для відібрання зразків підпису, почерку для пероведення експертизи, проте до суду не з`явилася..
Від представника позивачки адвоката Андрієнко І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 не заперечив проти поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, суду не представилося можливим відбірати експериментальні зразки підпису позивачки, отримати достовірно належні вільні зразки її почерку , експериментальні зразки почерку. Відтак, на даному етапі відсутні підстави для повернення справи до експертної установи для проведення експертизи згідно ухвали суду.
За наведених обставин провадження у справі підлягає до поновлення та призначення справи в судове засідання з викликом сторін на 12-00 год. 28.10.2026 р.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд ,
у х в а л и в:
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.
Змінити прізвище ОСОБА_2 на - ОСОБА_4 .
Призначити справу в судове засідання з викликом сторін на 12-00 год. 28.10.2026 р.
Суддя О.В.Панас