Справа № 212/8636/26
2/212/6019/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання. Позивачка у своєму позові зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1995 року по 09 серпня 2004 року, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час звернення позивачки до суду, син сторін досяг повноліття. На даний час син ОСОБА_4 навчається на третьому курсі в Автотранспортному фаховому коледжі Криворізького національного університету, денної форми навчання, термін навчання по 30.06.2027 року. Позивач зазначила, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги хоча має можливість її надавати. Позивачка зараз оформлює пенсію за віком, її доходів не вистачає на повноцінне забезпечення потреб сина в період його навчання. Зазначені обставини слугували підставою для звернення до суду із цим позовом.
Ухвалою суду від 15.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечувала.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.
Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 09 серпня 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 .
Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження, що міститься в матеріалах справи, батьками якої є - батько: ОСОБА_2 , мати: ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 05 червня 2025 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 .
Станом на момент звернення до суду із цим позовом, ОСОБА_3 досяг повноліття, однак продовжує навчання.
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки № 86 від 03.03.2026, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом 3 курсу групи ОРА-23, відокремленого структурного підрозділу «Автотранспортний фахових коледж Криворізького національного університету», денної форми навчання, термін навчання по 30.06.2027 року.
Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України.
Згідно приписів ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років, але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу.
При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки, це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, так як було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Як вбачається із ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Також, суд враховує положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі.
Судом встановлено, що син сторін навчається на бюджетній основі на денній формі навчання, не працює, а тому він потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.
Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина, і цей обов`язок також розповсюджується на позивача.
Таким чином, при визначенні розміру аліментів, суд враховує взаємний обов`язок батьків по утриманню дитини, встановлені обставини справи, оцінює надані докази в їх сукупності та дійшов висновку щодо можливості стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі, який є справедливим і не буде накладати непропорційний фінансовий тягар на відповідача, зокрема, і з врахуванням того, що син є повнолітнім і працездатним в силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно, тому необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до досягнення ним 23-х років.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову до суду, тобто відповідно до позовної заяви з 03.06.2026 року.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах сум платежу за один місяць.
Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.
Відповідно до частин 1, 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в користь держави.
Керуючись ст. ст. 180-182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно починаючи стягнення з 03 червня 2026 року і до закінчення навчання в «Автотранспортний фахових коледж Криворізького національного університету», але не довше досягнення сином двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 гривень 20 копійок.
Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
ПОЗИВАЧ : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
ВІДПОВІДАЧ : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено та підписано 10.09.2026 року.
Суддя: Р. В. Дехта