Справа № 349/380/26
Провадження № 2/349/500/26
У Х В А Л А
10 вересня 2026 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі судді Могили Р.Г.
за участі секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
учасники судового провадження:
представник позивача Базилевич І.Я.
відповідач ОСОБА_2
представник відповідача
ОСОБА_2 адвокат Падучак І.І.
прокурор Шувар М.Т.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст клопотань
17 липня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Падучак І.І. подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи шляхом надання доступу до них через підсистему «Електронний суд» та додала копію доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 від 14 липня 2026 року № 017/03.4/8358.
06 серпня 2026 року представник ОСОБА_2 , адвокат Падучак І.І. подала клопотання про прийняття відзиву на позовну заяву та повернення суду до стадії підготовчого провадження.
Клопотання обгрунтовано тим, що існують сукупність обставин про поважність причин неподання відзиву у встановлений строк, а саме: призначення відповідачу Свериді Р.В. адвоката - 14 липня 2026 року, отримання адвокатом доступу до матеріалів справи - 17 липня 2026 року, необхідний час для підготовки відзиву, а також перебування адвоката в щорічній відпустці.
Посилаючись на постанови Верховного Суду від 12 січня 2022 року в справі №234/11607/20 та від 05 жовтня 2022 року в справі №204/6085/20 просила прийняти відзив на позовну заяву та повернутися до стадії підготовчого провадження в справі, в іншому випадку відмова виключно з формальних підстав суперечатиме принципам змагальності сторін та рівності учасників процесу.
Окрім того, 21 серпня 2026 року керівник Івано-Франківської окружної прокуратури Мартинюк І. подав клопотання про залучення на підставі ч.3 ст.45, ч.6 ст.56 ЦПК України прокурора до участі в справі, оскільки згідно процесуальних норм його участь, зокрема, під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав є обов`язковою.
Позиція учасників судового провадження щодо клопотань
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Падучак І.І. клопотання підтримала, а також не заперечувала щодо залучення до участі в справі прокурора, оскільки це відповідає вимогам процесуального закону.
Представник позивача Базилевич І.Я. не заперечувала щодо залучення до участі в справі прокурора, а щодо клопотання адвоката Падучак І.І. покладалась на розсуд суду.
Прокурор Шувар М.Т. підтримав клопотання керівника Івано-Франківської окружної прокуратури про залучення на підставі ч.3 ст.45, ч.6 ст.56 ЦПК України прокурора до участі в справі.
Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права
В березні 2026 року виконавчий комітет Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовом в інтересах дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав .
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Повідомлено відповідачів про їх право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Справа перебуває на стадії розгляду по суті.
За змістом ст.191 ЦПК України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
В постановах Верховного Суду від 16 грудня 2021 року в справі № 910/7103/21, від 05 жовтня 2022 року в справі №204/6085/20 зазначено, що за наявності вагомих обставин суд першої інстанції вправі повернутися до стадії підготовчого провадження з метою забезпечення реалізації учасниками справи їх процесуальних прав та недопущення надмірного формалізму.
Також в постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року в справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Окрім того, ч.3 ст.45 ЦПК України доповнено абзацом другим, де зазначено, що з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора.
Також ч.6 ст.56 ЦПК України передбачено, що участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.
Враховуючи наведені правові висновки Верховного Суду, поданий представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Падучак І.І. відзив на позов, заявлене клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, а також клопотання прокурора, яке подано на виконання вимог ч.3 ст.45, ч.6 ст.56 ЦПК України про обов`язкову участь прокурора в справі, тому з метою забезпечення реалізації учасникам справи їх процесуальних прав , суд приймає відзив на позов та повертається до стадії підготовчого провадження, а також залучаєдо участі у справі прокурора .
Керуючись ст.ст. 45, 56, 126,189, 197, 260-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Падучак Іванни Іванівни про прийняття відзиву на позов та повернення до стадії підготовчого провадження, задовольнити.
Прийняти відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву та повернутися до стадії підготовчого провадження в справі за позовом виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Залучити до участі у справі прокурора .
Встановити позивачу строк до 18 вересня 2026 року, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Підготовче засідання призначити на 24 вересня 2026 року о 14 год 00 хв у приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Могила