Судові рішення

Ухвала № 139629756 у справі № 397/1424/26 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 у цивільній справі № 397/1424/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Олександрівський районний суд Кіровоградської області, суддя МАКСИМОВИЧ І. В.

Справа№ 397/1424/26
СудОлександрівський районний суд Кіровоградської області
СуддяМАКСИМОВИЧ І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139629756

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 397/1424/26

н/п : 2/397/1237/26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10.09.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/1424/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", в інтересах якого діє представник - Танцуріна Єлизавета Вадимівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес позика" заборгованість за договором №421388-КС-001 про надання кредиту від 04.02.2026 у розмірі 13560,00 грн., а такожпонесені судові витрати.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

01.09.2026 суд, у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1

04.09.2026 Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області своїм листом від 04.09.2026 №2468/02.1-15 повідомила, що згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Олександрівської територіальної громади не зареєстрована. Для більш детальної інформації рекомендовано звернутися до Олександрійської міської територіальної громади.

07.09.2026 суд, у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Олександрія з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 .

10.09.2026 Управління надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради своїм листом від 09.09.2026 №62791/31 повідомило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа за місцем проживання відповідачки не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, а підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", в інтересах якого діє представник - Танцуріна Єлизавета Вадимівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", в інтересах якого діє представник - Танцуріна Єлизавета Вадимівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Максимович

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.10.2026 Ухвала № 140697173 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області