Справа № 715/2725/26
Провадження № 2/715/1090/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карпюк Михайло Савович подав до суду клопотання про витребування доказів.
Зазначає, що згідно обставин справи, які наведені у позовній заяві, Позивачу не вдалося самостійно отримати копію оскаржуваного виконавчого напису.
Так, у відповідь на адвокатський запит ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС» повідомило, що не має примірника (копії) виконавчого напису оригінал якого знаходиться у приватного виконавця.
Однак, приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович надав Довідку про втрату виконавчого документа відповідно до якої було встановлено, що виконавчий напис нотаріуса відсутній та відсутні будь-які відомості щодо місця перебування даного виконавчого документа, а отже слід звернутися до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про видачу дубліката виконавчого документа.
Враховуючи вищезазначене, до приватного нотаріуса було направлено відповідний адвокатський запит на офіційну адресу його електронної пошти. Однак, надісланий електронний лист приватний нотаріус проігнорував. У зв`язку із цим, було повторно направлено адвокатський запит на адресу місцезнаходження приватного нотаріуса. Проте, і паперовий лист приватний нотаріус проігнорував.
Враховуючи вищезазначене, існує необхідність у витребуванні судом копії виконавчого напису, що є предметом спору, та документів, що стали підставою для його вчинення.
Просить суд:
Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: 10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса №105863 від 20 листопада 2020 року посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів у розмірі 29 979 гри 80 коп. та документів, що стали підставою для його вчинення.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи та не подавали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують свої заперечення, суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідної інформації.
Дослідивши матеріали заяви про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також ч.6,7 даної статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карпюка Михайла Савовича - задовольнити повністю.
Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: 10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса №105863 від 20 листопада 2020 року посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів у розмірі 29 979 гри 80 коп. та документів, що стали підставою для його вчинення.
Роз`яснити відповідальним особам, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від судового рішення по даній справі.
Суддя: