Ухвала № 139631258 у справі № 925/284/26 від 10.09.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2026 р. Справа№ 925/284/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Корсунь-Фарм"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.07.2026 (повний текст рішення складено та підписано 28.07.2026)

у справі №925/284/26 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Приватного підприємства "Корсунь-Фарм"

до Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Співак Олександр Андрійович

про визнання недійсними результатів аукціону, що оформлені Протоколом про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20251208-97530 від 14.02.2025; недійсними договору оренди №22/12 від 22.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Корсунь-Фарм" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.07.2026 у справі №925/284/26, відкладено розгляд апеляційної скарги на 15.09.2026 о 11 год. 20 хв.

До Північного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшла заява Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить надати можливість представнику адвокату Трояну Юрію Олександровичу прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (в редакції яка набрала чинності 19.07.2024) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 232, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський cуд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Засідання суду з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Корсунь-Фарм" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.07.2026 у справі №925/284/26 відбудеться 15.09.2026 о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради - Троян Ю.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, судове засідання буде здійснюватися у загальному порядку.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Демидова