ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" вересня 2026 р. Справа № 924/1131/24 (924/1265/25)
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2026 (повний текст 11.08.2026) у справі №924/1131/24 (924/1265/25) (суддя Грамчук І.В.)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміріз Групп" - арбітражного керуючого Ляшка О.В.
до ОСОБА_1 ,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення 2453520 грн
(у межах справи №924/1131/24 про банкрутство ТОВ "Таміріз Групп")
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2026 у справі №924/1131/24 (924/1265/25) задоволено частково позов ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміріз Групп" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення 2453520 грн.
Визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8048/2022/3147484 від 22.04.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «ЕМКО» та громадянином ОСОБА_1 , предметом якого є транспортний засіб марки AUDI Q8, 2020 року випуску, колір - коричневий, № кузова VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за продавцем 02.07.2020.
Стягнуто з громадянина ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміріз Групп" залишок вартості автомобіля в сумі 2105520 грн та 27928 грн 64 коп. - витрат зі сплати судового збору.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
27.08.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
07.09.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.
Однак, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміріз Групп" - арбітражному керуючому Ляшку О.В.
Відтак суд зауважує, що скаржником не повідомлено належним чином усіх учасників провадження про оскарження судового рішення, як того вимагають приписи ст.258 ГПК України.
Отже, суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником не виконані вимоги ст.258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважаєтся неподаною і повертаєтся особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2026 у справі №924/1131/24(924/1265/25) залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміріз Групп" - арбітражному керуючому Ляшку О.В.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Саврій В.А.